建设工程施工合同纠纷,建设工程施工合同纠纷 （2017）辽02民初381号

原告富强公司与被告红枫公司分别于2010年10月7日签订《建设工程施工合同》补充协议以及2011年9月25日签订的《建设工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。现双方均同意解除前述建设工程施工合同以及补充协议，是双方对其自身权益的处分，不违反法律规定，亦未损害他人合法权益，本院予以照准。关于原告主张被告应向其支付工程款103932958元及自2017年4月28日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息一节，本院认为，诉讼中，被告对于原告进行了案涉3、4、5号楼的工程施工的事实没有异议，且双方于2017年4月28日对原告施工的前述工程结算的价款为103932958元，被告对其欠付的前述款项及利息亦无异议，因此，原告主张的前述欠款及利息，本院予以支持。被告主张前述欠款中应扣除被告支付的安措费2262944.2元和社保费1579946.5元，由于被告在本案诉讼中并未提交证据证明其交纳了前述相关费用，因此被告的前述抗辩理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。关于原告主张其对案涉工程欠款享有优先受偿权一节，本院认为，《中华

原告富强公司与被告红枫公司分别于2010年10月7日签订《建设工程施工合同》补充协议以及2011年9月25日签订的《建设工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。现双方均同意解除前述建设工程施工合同以及补充协议，是双方对其自身权益的处分，不违反法律规定，亦未损害他人合法权益，本院予以照准。关于原告主张被告应向其支付工程款103932958元及自2017年4月28日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息一节，本院认为，诉讼中，被告对于原告进行了案涉3、4、5号楼的工程施工的事实没有异议，且双方于2017年4月28日对原告施工

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民初381号原告：大连市富强建设集团有限公司，住所地辽宁省庄河市大郑镇大郑委。法定代表人：孙玉强，该公司董事长。委托诉讼代理人：金欣智，辽宁得一律师事务所律师。被告：大连红枫房地产发展有限公司，住所地大连保税区慧能大厦407C。法定……