建设工程设计合同纠纷 （2013）浙金民终字第1275号

2010年8月5日双方签订《兰溪市华荣建材地块住宅小区建筑设计合同书》合法有效，双方均能按照合同的约定履行，即捷润公司按约支付了保证金12万元，梵瑞公司按照设计要求进行了数轮的设计及修改，虽然设计方案最终在2013年1月21日经有关部门论证原则通过，时间较长，但在此过程中梵瑞公司按照捷润公司的要求进行了多次的修改调整，因此，捷润公司要求梵瑞公司承担赔偿责任的依据不足，该请求不予支持。对于2013年3月12日的关于终止《兰溪市华荣建材地块住宅小区建筑设计合同书》的协议，原审法院认为，该协议的前提是双方另行再协商签署《兰溪花都御园住宅小区建筑设计合同书》作为新的设计合同，但无后续行为，且该份合同无捷润公司加盖的公章，也无法定代表人签字认可，现捷润公司要求以该份协议为准、对原合同一概不论的观点，有违法律的公平原则，因此，梵瑞公司的设计方案在有关部门原则通过后，对于设计费的支付，采纳梵瑞公司的反诉观点即按照《兰溪市华荣建材地块住宅小区建筑设计合同书》约定的面积（地上以15810平方米为准，地下面积7393.04平方米）、价格（地上18元／平方米、地下25元／平方米）、支付额度（合同第3.2.2

2010年8月5日双方签订《兰溪市华荣建材地块住宅小区建筑设计合同书》合法有效，双方均能按照合同的约定履行，即捷润公司按约支付了保证金12万元，梵瑞公司按照设计要求进行了数轮的设计及修改，虽然设计方案最终在2013年1月21日经有关部门论证原则通过，时间较长，但在此过程中梵瑞公司按照捷润公司的要求进行了多次的修改调整，因此，捷润公司要求梵瑞公司承担赔偿责任的依据不足，该请求不予支持。对于2013年3月12日的关于终止《兰溪市华荣建材地块住宅小区建筑设计合同书》的协议，原审法院认为，该协议的前提是双方另行再协商签署《兰溪花都御园住宅小区建筑设计合同书》作为新的设计合同，但无后续行为，且该份合同无

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙金民终字第1275号上诉人（原审原告、反诉被告）：兰溪捷润置业发展有限公司。法定代表人：吴慧萍。委托代理人：江碧仲。被上诉人（原审被告、反诉原告）：上海梵瑞建筑设计咨询有限公司。法定代表人：朱兵。委托代理人：安朝林。上诉人兰溪捷润置业发展有限公司（以下简称捷润公司）与被上诉人上海梵瑞建筑设计咨询有限公司（以下简称梵瑞公司）建设工程设计合同纠纷……