劳动争议 （2017）苏03民终5502号

本案的争议焦点为：一、双方劳动关系存续至何时；二、张加民诉请房村供销社补缴社保是否属于法院受案范围。一、张加民与房村供销社劳动关系自1974年5月解除。1974年5月，房村供销社响应中央文件精神以开欢送会的形式将张加民送走，欢送会召开的原因即是为取消长期合同工，因此房村供销社以欢送的事实告知张加民解除双方劳动关系。张加民庭审中对与中央文件精神及取消长期合同工的事实均是明知的，故张加民再行主张合同解除后的生活补助费无事实依据。二、关于补缴社会保险费，社会保险费的征缴属于劳动行政部门的职责，如果根据政策可以补办则张加民诉请不属于劳动争议案件受案范围，如果不能补办劳动者仅可就社会保险待遇损失向房村供销社主张权利，张加民直接要求房村供销社补缴社会保险不属于劳动争议案件受案范围。综上所述，一审法院遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十二条之规定，判决：驳回张加民的诉讼请求。二审期间，双方当事人均无新证据向法庭提供，本院对一审查明的事实予以确认。经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点：1、上诉人与被上诉人之间的劳动关系是否已经解除。2、解除的时间点如何认定。3、上诉人一审的

本案的争议焦点为：一、双方劳动关系存续至何时；二、张加民诉请房村供销社补缴社保是否属于法院受案范围。一、张加民与房村供销社劳动关系自1974年5月解除。1974年5月，房村供销社响应中央文件精神以开欢送会的形式将张加民送走，欢送会召开的原因即是为取消长期合同工，因此房村供销社以欢送的事实告知张加民解除双方劳动关系。张加民庭审中对与中央文件精神及取消长期合同工的事实均是明知的，故张加民再行主张合同解除后的生活补助费无事实依据。二、关于补缴社会保险费，社会保险费的征缴属于劳动行政部门的职责，如果根据政策可以补办则张加民诉请不属于劳动争议案件受案范围，如果不能补办劳动者仅可就社会保险待遇损失向房村供

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终5502号上诉人（原审原告）：张加民，男，1947年3月出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王威，徐州铜山区恒泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：徐州市铜山区房村供销合作社，住所地徐州市铜山区房村镇。法定代表人：李成芳，该合作社主任。委托诉讼代理人：杨孝龙，徐州市铜山区房村法律服务所法律工作者。上诉人张加民因与被上诉……