网络域名权属、侵权纠纷 （2012）宜民三初字第00030号

《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定“人民法院审理域名纠纷案件，对符合以下各项条件的，应当认定被告注册、使用域名等行为构成侵权或者不正当竞争：一、原告请求保护的民事权益合法有效；二、被告域名或其主要部分构成对原告驰名商标的复制、模仿、翻译或音译；或者与原告的注册商标、域名等相同或近似，足以造成相关公众的误认；三、被告对该域名或其主要部分不享有权益，也无注册、使用该域名的正当理由；四、被告对该域名的注册、使用具有恶意”。据此规定，合法的域名权受法律保护。原告张建芳通过亿网科技公司注册网络实名“共和网”的事实存在，依法应受到法律保护。但是原告所诉各被告的侵权事实与上述法律规定的侵权行为特征并不相符。被告共合网公司的企业名称虽与原告注册的域名“共和网”在读音及文字上近似，原告虽诉被告安德维公司注册并使用该域名，但未提交证据证明；原告也未举证证明其“共和网”具有一定的知名度。而且，对搜索引擎的工作原理以及产生搜索结果的原因，各被告均作了合理解释。原告认为搜索引擎可以人为干预的理由没有科学依据，认为各被告将共和网对应的域名换成安德维对应的域名等陈

《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定“人民法院审理域名纠纷案件，对符合以下各项条件的，应当认定被告注册、使用域名等行为构成侵权或者不正当竞争：一、原告请求保护的民事权益合法有效；二、被告域名或其主要部分构成对原告驰名商标的复制、模仿、翻译或音译；或者与原告的注册商标、域名等相同或近似，足以造成相关公众的误认；三、被告对该域名或其主要部分不享有权益，也无注册、使用该域名的正当理由；四、被告对该域名的注册、使用具有恶意”。据此规定，合法的域名权受法律保护。原告张建芳通过亿网科技公司注册网络实名“共和网”的事实存在，依法应受到法律保护。但是原告所诉各

安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）宜民三初字第00030号原告：张建芳，教师。委托代理人：高飞，安徽中皖律师事务所律师。被告：杭州安德维广告有限公司，住所地浙江省杭州市下城区费家塘路588号3幢206室。法定代表人：何秀芳，该公司经理。被告：杭州共合网电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道丰岭路19号。法定代表人：周晓，该公司经理。被告：北京百度网讯科技有限公司，住……