财产损害赔偿纠纷 （2014）珠中法民一终字第955号

一、关于海联江公司是否有原审原告主体资格。根据海联江公司提交的证据《租赁合同》，该合同的主体为龙俊伊和文冠公司，龙俊伊为合同一方当事人。同时，根据第三人龙俊伊的答辩意见，自2011年8月份起，龙俊伊已将水泥中转库及变电柜一并交给海联江公司实际占有和使用，这一事实在（2012）珠金法民一初字第1161号及（2013）珠中法民一终字第78号民事判决书中已作出认定，根据（2012）珠金法民一初字第1161号《民事判决书》显示，文冠公司最迟于2012年8月8日已知晓第三人将涉讼水泥中转库转让了给本案海联江公司。（2013）珠中法民一终字第78号民事判决书认定，龙俊伊将中转库的占有、使用权利转让给海联江公司，属于中转库转让行为。综上，海联江公司作为本案原审原告主张权利，并无不妥，且符合相关的法律规定，因此，文冠公司主张海联江公司作为本案原审原告主张权利主体不适格，原审法院不予支持。二、关于文冠公司主体是否适格。《租赁合同》第三条第6款明确约定文冠公司保证水泥中转库日常经营所需的水、电正常供应是文冠公司的义务。为满足水泥中转库的正常经营需要，龙俊伊与文冠公司又共同出资新增S9-500KVA欧式变电

一、关于海联江公司是否有原审原告主体资格。根据海联江公司提交的证据《租赁合同》，该合同的主体为龙俊伊和文冠公司，龙俊伊为合同一方当事人。同时，根据第三人龙俊伊的答辩意见，自2011年8月份起，龙俊伊已将水泥中转库及变电柜一并交给海联江公司实际占有和使用，这一事实在（2012）珠金法民一初字第1161号及（2013）珠中法民一终字第78号民事判决书中已作出认定，根据（2012）珠金法民一初字第1161号《民事判决书》显示，文冠公司最迟于2012年8月8日已知晓第三人将涉讼水泥中转库转让了给本案海联江公司。（2013）珠中法民一终字第78号民事判决书认定，龙俊伊将中转库的占有、使用权利转让给海联江

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）珠中法民一终字第955号上诉人（原审原告）：珠海市海联江贸易有限公司，住所地：珠海市金湾区。法定代表人：谢辽东，董事长。委托代理人：杨威龙，广东文证律师事务所律师。委托代理人：王爱红，广东文证律师事务所律师。上诉人（原审被告）：珠海文冠商品混凝土有限公司，住所地：珠海市金湾区。法定代表人：张国明，总经理。委托代理人：黄江春，广东益诺众承律师事务……