合同纠纷 （2014）西中民三终字第00692号

周卫利的诉讼请求，该院的（2013）新民二初字第01155号民事判决书已做处理，且西安市中级人民法院以（2014）西中民三终字第00044号民事判决书维持了该判决，现周卫利基于同一诉讼标的，同一事实和理由再次起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定：驳回原告周卫利的起诉。裁定送达后，周卫利不服，向本院提起上诉称，1、周卫利提起的确认财产所有权及经营权的物权确认之诉的诉请旨在明晰车辆财产权及经营权的归属，调整的是物权法律关系，应为物权确认纠纷之诉，应适用物权纠纷部分的物权确认之诉，然原审法院将案件定性为合同纠纷，属案件定性错误。二、原审裁定事实不清。原审法院仅对双方因订立合同而产生的债权债务关系的债权之诉部分进行审理，并未涉及上诉人关于确定财产所有权的归属部分进行审理。三、原审裁定认为上诉人基于同一诉讼标的、同一事实和理由再次起诉，驳回了上诉人周卫利的起诉，属适用法律错误。综上，请求撤销原审裁定，依法裁定原审法院对该案进行实体审理。西汽一公司答辩称，1、周卫利之诉并非确权纠纷，周卫利在原审时对案由明知，原审也是围绕承包经营合同辩论，周卫利在原审中亦未对此

周卫利的诉讼请求，该院的（2013）新民二初字第01155号民事判决书已做处理，且西安市中级人民法院以（2014）西中民三终字第00044号民事判决书维持了该判决，现周卫利基于同一诉讼标的，同一事实和理由再次起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定：驳回原告周卫利的起诉。裁定送达后，周卫利不服，向本院提起上诉称，1、周卫利提起的确认财产所有权及经营权的物权确认之诉的诉请旨在明晰车辆财产权及经营权的归属，调整的是物权法律关系，应为物权确认纠纷之诉，应适用物权纠纷部分的物权确认之诉，然原审法院将案件定性为合同纠纷，属案件定性错误。二、原审裁定事实不清。原审法院仅对

陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）西中民三终字第00692号上诉人（原审原告）周卫利，男，1977年6月13日出生，汉族。委托代理人杨文星，陕西秦直道律师事务所律师。委托代理人吴勇，陕西秦直道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市出租汽车总公司第一公司，住所地西安市长缨东路105号。负责人闫喜龙，该公司经理。委托代理人李路，陕西鼎乾律师事务所律师。委托代理人朱培，陕西鼎乾律……