加工合同纠纷 （2021）沪01民终1402号

双方实际发生加工业务时没有抵扣，但双方的法定代表人之间系朋友关系，启恪公司法定代表人周自文送货时提出资金仍然紧张，故要求仍以现金方式结算，以后再行抵扣。宝德公司法定代表人诸建华作为朋友不可能不答应这一要求。因此，宝德公司的证据已经达到高度盖然性，无需再另行提供证据，应当支持宝德公司的诉讼请求。启恪公司辩称，宝德公司并不能证明系争款项的具体用途，双方之间也并不存在口头合同。宝德公司未能提供有效证据，应驳回其上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。宝德公司的一审诉讼请求是：1、判令启恪公司归还宝德公司货款69,538.90元；2、判令启恪公司支付宝德公司利息，以69,538.90元为基数，自起诉之日2020年7月2日起至实际还清日为止，按照同期LPR计算的利息。一审法院认定事实：宝德公司系多年从事碳制品相关业务的企业，其部分加工业务由其他企业代加工，周自文在其他企业工作，由此，宝德公司法定代表人诸建华与周自文相识。启恪公司于2016年5月12日成立，周自文系法定代表人。2017年2月至10月间，宝德公司银行账户向启恪公司银行账户先后三次转账汇入附言均为“货款”的钱款合计69

双方实际发生加工业务时没有抵扣，但双方的法定代表人之间系朋友关系，启恪公司法定代表人周自文送货时提出资金仍然紧张，故要求仍以现金方式结算，以后再行抵扣。宝德公司法定代表人诸建华作为朋友不可能不答应这一要求。因此，宝德公司的证据已经达到高度盖然性，无需再另行提供证据，应当支持宝德公司的诉讼请求。启恪公司辩称，宝德公司并不能证明系争款项的具体用途，双方之间也并不存在口头合同。宝德公司未能提供有效证据，应驳回其上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。宝德公司的一审诉讼请求是：1、判令启恪公司归还宝德公司货款69,538.90元；2、判令启恪公司支付宝德公司利息，以69,538.90元

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1402号上诉人（原审原告）：上海宝德碳制品有限公司，住所地上海市宝山区沪太路******。法定代表人：诸建华，总经理。委托诉讼代理人：王成峰，上海双创律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾晓燕，上海双创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海启恪机电科技有限公司，住所地上海市，住所地上海市奉贤区金汇镇辉煌路******法定代表人：周自文……