劳动争议 （2016）渝05民终2311号

当事人对自己的主张，有责任举示证据予以证明。关于张华元与古欧装饰公司双方是否存在劳动关系问题。本案中，张华元与古欧装饰公司双方就案外人杨永贵支付张华元报酬无异议，古欧装饰公司虽称张华元是案外人杨永贵聘请的员工，并称古欧装饰公司与案外人杨永贵系合作关系，其承接工程后将材料加工发包给案外人杨永贵，双方有合同和结算单，但古欧装饰公司在限期内未举示合同和结算单，也未举示工资表、职工名册等以证明张华元非古欧装饰公司员工，故古欧装饰公司应承担举证不能的不利后果。结合《生产计划完成单》的记载内容、张华元关于其工作内容的自述以及古欧装饰公司的经营范围，可以认定张华元提供的劳动是古欧装饰公司业务的组成部分。综上，一审法院认定案外人杨永贵代表古欧装饰公司发放张华元劳动报酬，张华元与古欧装饰公司之间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”本案中，古欧装饰公司没有举示相应的证据证明张华元的入职时间，古欧装饰公司应承担举证不能的不利后果，张华元称其于2014年3月10日到古欧装饰公司处工作，且有《工资表》可以佐证，故一审

当事人对自己的主张，有责任举示证据予以证明。关于张华元与古欧装饰公司双方是否存在劳动关系问题。本案中，张华元与古欧装饰公司双方就案外人杨永贵支付张华元报酬无异议，古欧装饰公司虽称张华元是案外人杨永贵聘请的员工，并称古欧装饰公司与案外人杨永贵系合作关系，其承接工程后将材料加工发包给案外人杨永贵，双方有合同和结算单，但古欧装饰公司在限期内未举示合同和结算单，也未举示工资表、职工名册等以证明张华元非古欧装饰公司员工，故古欧装饰公司应承担举证不能的不利后果。结合《生产计划完成单》的记载内容、张华元关于其工作内容的自述以及古欧装饰公司的经营范围，可以认定张华元提供的劳动是古欧装饰公司业务的组成部分。综上

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终2311号上诉人（原审被告）重庆古欧装饰材料有限公司。法定代表人王海洲，职务总经理。委托代理人吕士才，重庆广普律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张华元。委托代理人刘净，重庆九言律师事务所律师。上诉人重庆古欧装饰材料有限公司(以下简称古欧装饰公司)与被上诉人张华元劳动争议纠纷一案，古欧装饰公司不服重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民……