损害公司利益责任纠纷 （2016）沪01民终5895号

公司股东、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使权利，不得滥用权利损害公司利益。本案存在如下争议焦点：1、曾奕划款时是否还具有总经理身份。产联公司认为，2014年2月10日公司作出股东会决议、董事会决议，曾奕已不再具有相应职务，故曾奕擅自划款的行为损害了产联公司利益。曾奕认为，2014年2月10日的股东会决议于2014年9月二审判决生效后才产生效力，故划款时曾奕仍为公司的总经理、法定代表人，具有处分权。一审法院认为，产联公司于2014年2月10日分别作出股东会决议、董事会决议，免去了曾奕的董事、总经理职务，并选举了新的总经理。由于公司章程约定，公司法定代表人由总经理担任。因此，曾自2014年2月10日起已不具有产联公司总经理和法定代表人身份。虽然，曾奕曾提起撤销2014年2月10日的股东会决议和董事会决议，但一审、二审法院均驳回了曾奕的诉讼请求。故系争股东会决议、董事会决议不存在可撤销的事由，故自上述决议作出之日起即发生效力。因此，自2014年2月10日起，曾奕占有产联公司U盾的合法身份已不具备。庭审中，曾奕陈述，其自行批准了报销的钱款，且未能向法院提供相关报销单据。因

公司股东、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使权利，不得滥用权利损害公司利益。本案存在如下争议焦点：1、曾奕划款时是否还具有总经理身份。产联公司认为，2014年2月10日公司作出股东会决议、董事会决议，曾奕已不再具有相应职务，故曾奕擅自划款的行为损害了产联公司利益。曾奕认为，2014年2月10日的股东会决议于2014年9月二审判决生效后才产生效力，故划款时曾奕仍为公司的总经理、法定代表人，具有处分权。一审法院认为，产联公司于2014年2月10日分别作出股东会决议、董事会决议，免去了曾奕的董事、总经理职务，并选举了新的总经理。由于公司章程约定，公司法定代表人由总经理担任。因此，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终5895号上诉人（原审被告）：曾奕，汉族，XX年XX月XX日出生。委托诉讼代理人：闫东方，上海旭灿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海产联电气科技有限公司。法定代表人：李春友，总经理。委托诉讼代理人：单训平，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，北京大成（上海）律师事务所律师。上诉人曾奕因与被上诉人上海产联电气科技……