合伙协议纠纷 （2017）桂14民终1016号
裁判要旨
原告与被告韦培飞、陈积添签订的《协议书》是当事人真实意思的表示，没有违反法律规定，且已实际履行，均是有效合同。双方应按协议约定履行自己的权利义务。经查实，2014年12月2日的《协议书》虽然是被告韦培飞与原告签订，但被告韦培飞、韦培特、李茂荣在韦培飞与原告存在合作期间是合伙关系，因此，被告韦培飞、韦培特、李茂荣的诉讼主体资格适格。对于陈积添，原告未能提供证据证实其与其他三被告是合伙关系，亦未得到四被告的认可，且原告与被告陈积添另就红土供应于2014年9月1日签订了《协议书》，双方在履行过程中亦未提出异议，为此原告诉称被告陈积添亦与其他三被告是合伙人关系，一审法院不予认可。原告与被告韦培飞、韦培特、李茂荣于2015年12月6日通过结算共同签字确认的《韦培飞在贵州朝喜贸易公司股金及经营往来和收支总结算明细表》视为各方对2014年9月至2015年12月期间经济往来的结算，但该结算明细表未能具体列明属于2014年11月1日以后的收支货款。庭审时原、被告均认可该结算明细表中包含了韦培飞与陈朝喜、陈太新合伙期间的款项，同时原告也承认其诉请、支付的款项均包含了被告韦培飞与陈朝喜、陈太新合伙经营贵州朝
摘要
贵州朝喜贸易有限公司、韦培飞合伙协议纠纷二审民事判决书 合伙协议纠纷
正文（节选）
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂14民终1016号 上诉人(原审原告)：贵州朝喜贸易有限公司，住所地贵州省兴义市桔山办B11路侧。 法定代表人：陈朝喜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄格林，崇左市祥安法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)：韦培飞，男，1975年3月11日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被上诉人(原审被告)：韦培特，男，1……