确认合同无效纠纷 （2019）云01民终7050号

《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，就上诉人提出《借款合同》及《资金占用费确认书》系无效合同的主张，上诉人已经在双方另案诉讼即借款合同纠纷一案中作为其主要抗辩观点予以明确，而该案确已经将上述合同及确认书的效力问题作为审理范围，故现上诉人原告普洱磨思高速公路开发经营有限公司在该案已对合同效力进行审查情况下，再行单独就上述合同及确认书的效力提起诉讼构成“重复起诉”，一审根据前述规定，驳回其起诉的处理并不无当，本院予以维持。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人普洱磨思高速公路开发经营有限公司的上诉主张不能成立，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十一条之规定，

《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，就上诉人提出《借款合同》及《资金占用费确认书》系无效合同的主张，上诉人已经在双方另案诉讼即借款合同纠纷一案中作为其主要抗辩观点予以明确，而该案确已经将上述合同及确认书的效力问题作为审理范围，故现上诉人原告普洱磨思高速

云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终7050号上诉人（原审原告）：普洱磨思高速公路开发经营有限公司。住所：普洱市思茅区茶苑路（大昆曼建材市场对面）。法定代表人：杨永纪，董事长。委托诉讼代理人：李安、杨继东，北京大成（昆明）律师事务律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南路桥股份有限公司。住所：云南省昆明市官渡区关上宝海路星河明居。法定代表人：陈建刚，董事长。委托诉……