物权保护纠纷 （2019）冀02民终6194号

《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”，本案中，原告所购商铺的楼顶即为建筑物的共有部分，这种共有权应由原告所在商业楼的全体业主享有，而非原告单独所有，故原告不是本案的适格起诉主体，依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张超众、詹秀兰的起诉。案件受理费4140元，退回原告张超众、詹秀兰。本院认为，业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。上诉人系涉案房产的业主且主张涉案信号塔对其产生辐射影响，上诉人原告诉讼主体适格，故原审法院驳回张超众、詹秀兰的起诉不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初2695号民事裁定；二、

《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”，本案中，原告所购商铺的楼顶即为建筑物的共有部分，这种共有权应由原告所在商业楼的全体业主享有，而非原告单独所有，故原告不是本案的适格起诉主体，依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张超众、詹秀兰的起诉。案件受理费4140元，退回原告张超众、詹秀兰。本院认为，业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。上诉人系涉

河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终6194号上诉人（原审原告）：张超众，男，1950年3月21日出生，汉族，现住唐山市。上诉人（原审原告）：詹秀兰，女，1950年3月4日出生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：中国铁塔股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路北区大理路15号街道办事处院内。法定代表人：李仲，该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘海凤，河北德硕律师事务所律师……