侵害商标权纠纷 （2021）晋01民初119号

商标注册人在其注册商标核定使用的商品或服务范围内享有的商标专用权，依法受法律保护。老某作为第13935583号、3308264号商标的权利人，且在有效法律保护期内，其依法享有的商标专用权不受任何侵害，其有权对侵害其注册商标专用权的行为提起诉讼。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的××区味窑领头羊饭店所经营的餐饮服务与原告老某第13935583号、3308264号注册商标核定使用的服务一致，属于在相同服务上使用涉案标识。被告山西示范区阳曲园区味窑领头羊饭店在店外招牌突出使用“老诚一锅”字样标识，与原告老某的第13935583号注册商标“老诚一锅”相同，在店内装潢、菜单、餐具等处均突出使用“老城一锅”字样标识，与原告老某的第13935583号“老诚一锅”、第3308264号“城一锅”文字商标相比较，虽然并非完全一致，但通过整体观察、综合判

商标注册人在其注册商标核定使用的商品或服务范围内享有的商标专用权，依法受法律保护。老某作为第13935583号、3308264号商标的权利人，且在有效法律保护期内，其依法享有的商标专用权不受任何侵害，其有权对侵害其注册商标专用权的行为提起诉讼。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的××区味窑领头羊饭店所经营的餐饮服务与原告老某第13935583

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民初119号原告：老某，住所地北京市西城区。法定代表人：戴某，执行董事。委托诉讼代理人：李某1，山西恒一律师事务所。被告：山西示范区阳曲园区味窑领头羊饭店。经营者：崔俊林。委托诉讼代理人：李某2，男，1973年1月31日生，汉族，系该店实际经营者，现住太原市万柏林区兴华街滨河园**楼**2501。原告老某与被告山西示范区阳曲园区味窑领头羊饭店侵害……