返还原物纠纷 （2015）并民终字第253号

原告山西泽源运输服务有限公司所有的晋K×××××号重型半挂牵引车，是依法取得的公司财产，任何组织和个人不得侵犯其财产权利。但原告诉被告清徐县远通货运有限公司存在扣押其车辆的侵权行为，因被告在书面答辩中予以否认，故原告应当就被告存在扣押其车辆的事实承担举证责任。现原告所提供的依据通话录音整理的书面材料及照片，因该视听资料来源的真实性、合法性以及与扣车行为的关联性无法准确确认，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第三项“存有疑点的视听资料”不能单独作为认定案件事实依据的规定，原告依据所提供的电话录音及照片要求认定被告扣押晋K×××××运输车辆的事实，证据不足。原告主张被告扣押其车辆，并要求返还车辆等诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。本案经本院审判委员会研究决定，判决：驳回原告山西泽源运输服务有限公司的诉讼请求。山西泽源运输服务有限公司不服原判决，上诉本院称，原判决认定事实不清，裁判错误。一审中，上诉人提供了与被上诉人法定代表人张文远的录音，该录音的内容系被上诉人非法扣押车辆后双方就返还车辆问题进行交涉的过程，录音中被上诉人的法定代表人明确承认车系被上诉人所扣押，

原告山西泽源运输服务有限公司所有的晋K×××××号重型半挂牵引车，是依法取得的公司财产，任何组织和个人不得侵犯其财产权利。但原告诉被告清徐县远通货运有限公司存在扣押其车辆的侵权行为，因被告在书面答辩中予以否认，故原告应当就被告存在扣押其车辆的事实承担举证责任。现原告所提供的依据通话录音整理的书面材料及照片，因该视听资料来源的真实性、合法性以及与扣车行为的关联性无法准确确认，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第三项“存有疑点的视听资料”不能单独作为认定案件事实依据的规定，原告依据所提供的电话录音及照片要求认定被告扣押晋K×××××运输车辆的事实，证据不足。原告主张被告

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）并民终字第253号上诉人（原审原告）山西泽源运输服务有限公司，住所地山西省晋中市灵石县芦子坪13号楼底商。法定代表人张伟，董事长。委托代理人孙劲，山西省辉云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）清徐县远通货运有限公司，住所地清徐县清源镇柴家寨村158号。负责人张文远，总经理。上诉人山西泽源运输服务有限公司因与被上诉人清徐县远通货运有限公司返还原物……