建设工程施工合同纠纷 （2014）漳民终字第263号

黄学武在原审时提供了两张2012年1月14日的“漳州市临时建筑劳力领取12-元月份工资名册”，该工资名册尾部有注明：本工资名册作为工资决算书的附件，并连同劳务发票作为记账凭证。该工资名册经黄学武和李志烈共同签名确认，没有违反法律法规的禁止性规定，是双方当事人的真实意思表示，应视为双方结算工人工资的凭证，可以作为本案认定事实的依据。另根据李志烈提供的2012年1月16日的经黄学武签名确认的“证明”，内容载明陈天武、秦辉庭的工资在工资名册上有误，工资发放以此证明为准，因此可以认定该证明是对陈天武、秦辉庭两人工资的更改，应作为双方结算两人工资的依据。黄学武关于李志烈未按照双方确认的工资表发工人工资，多发放的刘新学工资62693元和余江等人工资14996元应由李志烈自行承担的请求有事实依据，应予支持；关于陈天武、秦辉庭两人工资应由李志烈承担的请求由于双方已对两人工资进行更改确认，应以上述“证明”为发放工资的依据，其主张与事实不符，不予采纳。因此，李志烈多发放的刘新学工资62693元及余江等人工资14996元应在李志烈代发工资中予以扣除。另外，黄学武主张黄玉兵等5人工资共计32334元是由其补发

黄学武在原审时提供了两张2012年1月14日的“漳州市临时建筑劳力领取12-元月份工资名册”，该工资名册尾部有注明：本工资名册作为工资决算书的附件，并连同劳务发票作为记账凭证。该工资名册经黄学武和李志烈共同签名确认，没有违反法律法规的禁止性规定，是双方当事人的真实意思表示，应视为双方结算工人工资的凭证，可以作为本案认定事实的依据。另根据李志烈提供的2012年1月16日的经黄学武签名确认的“证明”，内容载明陈天武、秦辉庭的工资在工资名册上有误，工资发放以此证明为准，因此可以认定该证明是对陈天武、秦辉庭两人工资的更改，应作为双方结算两人工资的依据。黄学武关于李志烈未按照双方确认的工资表发工人工资，

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）漳民终字第263号上诉人（原审原告、反诉被告）黄学武，男，1964年3月16日出生，汉族。委托代理人赵东波，福建自立律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）李志烈，男，1979年4月16日出生，汉族。委托代理人陈勇，福建信海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）福建联美建设集团有限公司。法定代表人薛建国，董事长。委托代理人廖伍才，男，该公司法……