确认合同无效纠纷 （2017）湘06民终377号

本案的争议焦点为诉争合同的效力问题，诉争合同的相对方为双联村一组与戴和森，戴礼新并非合同相对方，其作为时任组长在诉争合同上签字并非个人行为，而是履行职责的行为，戴礼新并非本案的适格被告。戴传雄诉称戴礼新存在与戴和森恶意通，通过伪造签名，隐瞒戴传雄及其他组民，损害组民利益的情况，因未提交相关证据，对该主张，法院不予支持。诉争合同已签订并履行多年，戴和森每年向双联村一组支付租金，并进行了大量投入，本案诉争合同并无合同无效的法定情形，戴传雄请求确认该合同无效并要求戴和森向戴传雄返还土地诉讼请求没有事实和法律依据，依法予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决：驳回戴传雄要求确认戴礼新与戴和森签订的《双联村一组王家冲东边、白岭后山承包合同书》无效、由戴和森向戴传雄返还非法占用的土地的诉讼请求。案件受理费300元，由戴传雄承担。二审中，被上诉人戴和森向法庭提交了收条二份，拟证明双联村一组在2015年农历12月24日及2016年农历12月28日收取了戴和森交纳的承包款，合同一直在履。上诉人戴传雄质证认为，对于收条的真实性无异议，合法性、关联性有异议，收取承包费用不能

本案的争议焦点为诉争合同的效力问题，诉争合同的相对方为双联村一组与戴和森，戴礼新并非合同相对方，其作为时任组长在诉争合同上签字并非个人行为，而是履行职责的行为，戴礼新并非本案的适格被告。戴传雄诉称戴礼新存在与戴和森恶意通，通过伪造签名，隐瞒戴传雄及其他组民，损害组民利益的情况，因未提交相关证据，对该主张，法院不予支持。诉争合同已签订并履行多年，戴和森每年向双联村一组支付租金，并进行了大量投入，本案诉争合同并无合同无效的法定情形，戴传雄请求确认该合同无效并要求戴和森向戴传雄返还土地诉讼请求没有事实和法律依据，依法予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决：驳回戴传

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘06民终377号上诉人（原审原告）戴传雄，男，1960年5月11日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。委托诉讼代理人胡有志，湖南云盟律师事务所律师。委托诉讼代理人曾满枝，湖南云盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）戴和森，男，1964年3月2日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。委托诉讼代理人周继林，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告……