建设工程施工合同纠纷 （2013）宁民再终字第17号

6张索赔单中五桥建筑公司的签字、盖章系事后添加，证据存在瑕疵，且形式上体现为承包单位向建设单位索赔，不能确认系双方当事人间合议一致的索赔金额记载，故6张索赔单不能直接作为五桥建筑公司停工损失的计算依据。但6张索赔单上中铁建筑公司的签字、盖章真实，又为五桥建筑公司所持有，且部分索赔单中的内容已明确涉及到了五桥建筑公司施工的工程范围，中铁建筑公司也确因停工损失向其建设方进行过索赔并获得了赔偿，故能够印证五桥建筑公司存在停工损失的事实。经本院释明，中铁建筑公司未能举证证明其自建设方获得的停工损失赔偿中还存在其他片区或自身的停工损失；由于中铁建筑公司向其建设方的三次索赔中，只有2006年4月19日的首次索赔涉及到但不完全涵盖6张索赔单的时间段，建设方核准的数额是284万，后二次索赔时五桥建筑公司已经退场，且五桥建筑公司承建的工程范围只是整个工程四个片区中的一个，故本院依法酌定五桥建筑公司的停工损失为71万元（284万×1／4=71万）。因中铁建筑公司已向五桥建筑公司支付过10.8万元的误工费用，故中铁建筑公司还需向五桥建筑公司支付的停工损失应为60.2万元（284×1／4-10.8万=60.2

6张索赔单中五桥建筑公司的签字、盖章系事后添加，证据存在瑕疵，且形式上体现为承包单位向建设单位索赔，不能确认系双方当事人间合议一致的索赔金额记载，故6张索赔单不能直接作为五桥建筑公司停工损失的计算依据。但6张索赔单上中铁建筑公司的签字、盖章真实，又为五桥建筑公司所持有，且部分索赔单中的内容已明确涉及到了五桥建筑公司施工的工程范围，中铁建筑公司也确因停工损失向其建设方进行过索赔并获得了赔偿，故能够印证五桥建筑公司存在停工损失的事实。经本院释明，中铁建筑公司未能举证证明其自建设方获得的停工损失赔偿中还存在其他片区或自身的停工损失；由于中铁建筑公司向其建设方的三次索赔中，只有2006年4月19日的首

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民再终字第17号上诉人（一审原告、二审上诉人、申诉人）：重庆万州五桥建筑工程公司（现更名为重庆五桥建筑工程有限公司），住所地重庆市万州区五桥办事处红星街298号。法定代表人：向建平，该公司总经理。委托代理人：郭斌。委托代理人：刘继祥，江苏刘洪律师事务所律师。上诉人（一审被告、二审上诉人、被申诉人）：中铁二局集团建筑有限公司，住所地四川省成都市……