机动车交通事故责任纠纷 （2015）浙绍民终字第2364号

公民的生命健康权受法律保护。原告在本起交通事故中受伤事实清楚，其主张的合理部分的赔偿费用，该院予以支持。本案的争议焦点有二：一为原告主张误工时限及标准；二为原告主张的残疾赔偿金的计算标准。关于争议焦点一，两保险公司提出因原告于2015年3月1日与浙江永利印染有限公司签订了劳动合同，故原告的误工时限只能计算到合同签订日或前一天。该院认为，原告受伤前在浙江永利印染有限公司上班，事故已导致原告工伤，受伤后其又与原用人单位签订了劳动合同，并不影响原告向侵权人主张合理的误工费，且浙江永利印染有限公司并未在双方签订劳动合同后支付过劳动报酬给原告，故可认定双方并未实际履行该合同，原告也未有劳动收入，客观上确已造成原告误工损失，故该院认定原告的合理误工时限应为绍兴明鸿司法鉴定所鉴定认为的150天。至于误工费计算标准，根据原告提供的银行工资卡的交易明细，其受伤前的月平均工资为2，894.44元，故误工费的标准该院参照其受伤前的实际月收入予以确定。关于争议焦点二，原告虽系农村家庭户成员，但其向该院提交的银行卡明细、社保记录、工伤认定书等证据足以证明其在受伤前以非农为主要生活来源，故其残疾赔偿金的计算标准可

公民的生命健康权受法律保护。原告在本起交通事故中受伤事实清楚，其主张的合理部分的赔偿费用，该院予以支持。本案的争议焦点有二：一为原告主张误工时限及标准；二为原告主张的残疾赔偿金的计算标准。关于争议焦点一，两保险公司提出因原告于2015年3月1日与浙江永利印染有限公司签订了劳动合同，故原告的误工时限只能计算到合同签订日或前一天。该院认为，原告受伤前在浙江永利印染有限公司上班，事故已导致原告工伤，受伤后其又与原用人单位签订了劳动合同，并不影响原告向侵权人主张合理的误工费，且浙江永利印染有限公司并未在双方签订劳动合同后支付过劳动报酬给原告，故可认定双方并未实际履行该合同，原告也未有劳动收入，客观上确

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍民终字第2364号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称平保公司），住浙江省绍兴市延安东路328号电信大楼1、3层。代表人王新法。被上诉人（原审原告）余芙蓉。委托代理人（特别授权代理）卢兵，浙江秦国光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）卢华娣。被上诉人（原审被告）孟国权。被上诉人（原审被告）代磊。被上诉人（原……