机动车交通事故责任纠纷 （2014）黔六中民终字第191号

上诉人上诉认为被上诉人住院期间治疗了与本次交通事故无关的病情，所发生的费用不属于上诉人的保险责任范围，但上诉人未举证证实治疗其他疾病发生的费用应予扣减的具体金额，故对该上诉理由，本院不予支持。上诉人认为被上诉人住院治疗的期限超过合理期限，但未提供证据予以证明，对该上诉理由，本院不予支持。上诉人认为一审判决计算的误工费及护理费错误，因一审判决的计算方式并未违反法律规定，故对上诉人的这一主张，本院不予支持。上诉人认为，被上诉人起诉时未主张住院伙食补助费，故一审法院判决支持住院伙食补助费超出了原告的诉讼请求，因被上诉人起诉时主张了食宿费660元，故一审判决支持住院伙食补助费并无不当。关于营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，一审判决根据被上诉人郑兴勇的伤情进行支持并无不当。上诉人认为被上诉人郑兴勇未提供交通费票据，故不能证实交通费实际发生，因受害人及其必要的陪护人员因就医必然产生交通费是常识问题，不需要进行举证，一审判决酌情予以支持并无不当。上诉人认为被上诉人郑兴勇并未构成伤残等级，故不

上诉人上诉认为被上诉人住院期间治疗了与本次交通事故无关的病情，所发生的费用不属于上诉人的保险责任范围，但上诉人未举证证实治疗其他疾病发生的费用应予扣减的具体金额，故对该上诉理由，本院不予支持。上诉人认为被上诉人住院治疗的期限超过合理期限，但未提供证据予以证明，对该上诉理由，本院不予支持。上诉人认为一审判决计算的误工费及护理费错误，因一审判决的计算方式并未违反法律规定，故对上诉人的这一主张，本院不予支持。上诉人认为，被上诉人起诉时未主张住院伙食补助费，故一审法院判决支持住院伙食补助费超出了原告的诉讼请求，因被上诉人起诉时主张了食宿费660元，故一审判决支持住院伙食补助费并无不当。关于营养费，根据

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黔六中民终字第191号上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司贵州分公司。被上诉人（原审原告）郑兴勇。原审被告涂勇军。原审被告被告沈成友。原审被告熊叶林。上诉人华安财产保险股份有限公司贵州分公司（简称“华保公司”）与被上诉人郑兴勇、熊叶林及原审被告涂勇军、沈成友机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2013年10月9日……