保证合同纠纷 （2014）滁民二终字第00377号

李海波与吴增斯、佰泰公司签订的《借款借据》、《担保承诺书》和《补充协议书》均系当事人的真实意思表示，除有关罚息、复利的约定不符合法律规定外，其他内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。相关当事人均应按照有效的约定内容履行。佰泰公司的法定代表人史传君在补充协议书担保栏中签名并加盖了公司印章，其行为应是履行职务的行为，由此产生的民事责任应由佰泰公司承担。《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证……。本案中，各方当事人在补充协议中约定“……如到期借款人吴增斯再不能如期还款，则由担保人本人、及安徽佰泰置业有限公司为共同担保人、承担还款计划。”李海波已按约定履行了向借款人吴增斯提供借款的合同义务，故吴增斯应当按照约定履行偿还借款本息的义务，佰泰公司应按照协议的约定对吴增斯借款承担一般保证责任。佰泰公司辩称其在《补充协议书》中加盖的印章是虚假的，该担保行为无效，但未能提供证据予以证明，并且补充协议中约定佰泰公司为共同担保人，即使该公司没有在补充协议上盖章，史传君作为公司的法定代表人，其在补充协议上签名的行为亦是

李海波与吴增斯、佰泰公司签订的《借款借据》、《担保承诺书》和《补充协议书》均系当事人的真实意思表示，除有关罚息、复利的约定不符合法律规定外，其他内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。相关当事人均应按照有效的约定内容履行。佰泰公司的法定代表人史传君在补充协议书担保栏中签名并加盖了公司印章，其行为应是履行职务的行为，由此产生的民事责任应由佰泰公司承担。《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证……。本案中，各方当事人在补充协议中约定“……如到期借款人吴增斯再不能如期还款，则由担保人本人、及安徽佰泰置业有限公司为

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滁民二终字第00377号上诉人（原审被告）：安徽佰泰置业有限公司，住所地安徽省定远县炉桥镇镇政府西侧。法定代表人：史传君，该公司董事长。委托代理人：潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李海波。委托代理人：丁兆龙，定远县三和集镇法律服务所法律工作者。原审被告：吴增斯。上诉人安徽佰泰置业有限公司（以下简称佰泰公司）因保证合同纠纷一……