建设工程设计合同纠纷 （2015）防市民一终字第157号

永福公司提供的证据与本案无关联性，本院不予采纳。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，广西南宁人防科研设计院于2012年6月作出《上思永福大厦建筑方案设计》。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、华诚公司、臻宇公司与永福公司签订的《建设工程设计合同（一）》的效力问题；二、华诚公司、臻宇公司请求永福公司赔偿经济损失576000元有无事实和法律依据；三、永福公司请求华诚公司、臻宇公司双倍返还定金10万元有无事实和法律依据。本院认为，一、关于第一个争议焦点。从营业执照看，华诚公司、臻宇公司的经营范围包括工程设计，故其具备工程设计的资质，其与永福公司签订的《建设工程设计合同（一）》未违反国家法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。一审法院认定双方签订的合同合法、有效正确，本院予以维持。二、关于第二个争议焦点。双方签订的合同合法有效，均应遵守合同之约定。从合同内容看，华诚公司、臻宇公司的设计内容包括方案设计和施工图设计。首先是方案设计。华诚公司、臻宇公司主张其在双方签订合同之前就已作出方案设计的初步方案并经上思县规划委员会于2012年2月7日讨论通过，但永福公司抗辩称

永福公司提供的证据与本案无关联性，本院不予采纳。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，广西南宁人防科研设计院于2012年6月作出《上思永福大厦建筑方案设计》。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、华诚公司、臻宇公司与永福公司签订的《建设工程设计合同（一）》的效力问题；二、华诚公司、臻宇公司请求永福公司赔偿经济损失576000元有无事实和法律依据；三、永福公司请求华诚公司、臻宇公司双倍返还定金10万元有无事实和法律依据。本院认为，一、关于第一个争议焦点。从营业执照看，华诚公司、臻宇公司的经营范围包括工程设计，故其具备工程设计的资质，其与永福公司签订的《建设工程设计合同（一）

广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）防市民一终字第157号上诉人（一审原告、反诉被告）华诚博远（北京）建筑规划设计有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼5273房。法定代表人吴峥，该公司总经理。上诉人（一审原告、反诉被告）南宁市臻宇建筑规划设计有限公司，住所地广西南宁市青秀区竹溪路29号山水花都秀竹花园综合楼3层。法定代表人吴波平，该公司执行董事……