共有纠纷 （2015）百中民一终字第261号

上诉人与被上诉人对原文明街159号房屋是与原胜利街272号房屋互换而来的事实均是予以认可的，上述两份证据虽可证实原胜利街272号现已更名为百胜街坡东巷40号，但并不能证明上诉人抗辩该272号房产系刘羽保遗产的主张，故对上述证据的证明力，不予采信。另，一审认定“经向百色市右江区百胜社区居民委员会了解，原百胜街300号应为原胜利街300号，与原胜利街272号为两处地址，双方当事人在审理中对该事实予以确认。”，因没有相关证据予以佐证，本院不予确认。综上分析，一审查明的事实除认定“经向百色市右江区百胜社区居民委员会了解，原百胜街300号应为原胜利街300号，与原胜利街272号为两处地址，双方当事人在审理中对该事实予以确认。”有误外，其他查明的事实属实，本院予以确认。本案的争议焦点是：1、上诉人的起诉是否已经超过诉讼时效？2、诉争的原胜利街272号房产是否属于刘羽保的遗产？上诉人要求确认其对文明街159号房产享有共有权有无事实和法律依据？本院认为，一、关于上诉人的起诉是否已经超过诉讼时效的问题。本案系共有权纠纷，上诉人刘小毅所主张的确认物权请求权属于我国《物权法》规定的物权保护请求权的一种，受物

上诉人与被上诉人对原文明街159号房屋是与原胜利街272号房屋互换而来的事实均是予以认可的，上述两份证据虽可证实原胜利街272号现已更名为百胜街坡东巷40号，但并不能证明上诉人抗辩该272号房产系刘羽保遗产的主张，故对上述证据的证明力，不予采信。另，一审认定“经向百色市右江区百胜社区居民委员会了解，原百胜街300号应为原胜利街300号，与原胜利街272号为两处地址，双方当事人在审理中对该事实予以确认。”，因没有相关证据予以佐证，本院不予确认。综上分析，一审查明的事实除认定“经向百色市右江区百胜社区居民委员会了解，原百胜街300号应为原胜利街300号，与原胜利街272号为两处地址，双方当事人在审

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）百中民一终字第261号上诉人（一审原告）刘小毅。委托代理人劳卫新，广西澄碧律师事务所律师。被上诉人（一审被告）刘燕玉，系百色市右江餐旅公司退休职工。被上诉人（一审被告）刘燕山，系广西田阳县水利局职工。二被上诉人共同委托代理人覃谋启，广西中名律师事务所律师。上诉人刘小毅因共有纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2014）右民一初字第136……