合同纠纷 （2016）粤01民终4225号

李乾华与孔德鸿签署的《中餐厅合同书》及其《补充协议》没有违反国家法律及行政法规的规定，是有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原审案件争议焦点在于孔德鸿有无缔约过失责任并由此承担责任。上述《中餐厅合同书》约定，孔德鸿承包经营涉案餐厅进行餐饮经营活动时，需遵守杨某成电子商务创意园的物业管理方（即协爽公司）的各项规定以及国家和地方的法律。该合同也反映出孔德鸿之所以签订合同是为了能独立承包经营涉案餐厅。现李乾华以孔德鸿故意隐瞒涉案餐厅证照无法办理以致无法经营为由要求孔德鸿承担违约责任。孔德鸿对此辩称已按合同约定履行了义务，该涉案餐厅在正常经营且符合工商部门及物管公司的规定和要求，其没有故意隐瞒等违约行为。首先，涉案餐厅所在场地的管理方协爽公司为真正的出租方，根据上述合同约定或由经营现状判断，涉案餐厅的经营需符合该公司的管理规定或章程；换句话说，即孔德鸿（第一承租方）、李乾华（次承租方）若打算在涉案场地正常地经营须遵循协爽公司的要求或其与该公司签订的合约约定；由协爽公司的陈述及其提供与孔德鸿签订《租赁合同书》等证据，不难看出，涉案场地从2015年1月份起已发生经营性质的变更，涉案场地

李乾华与孔德鸿签署的《中餐厅合同书》及其《补充协议》没有违反国家法律及行政法规的规定，是有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原审案件争议焦点在于孔德鸿有无缔约过失责任并由此承担责任。上述《中餐厅合同书》约定，孔德鸿承包经营涉案餐厅进行餐饮经营活动时，需遵守杨某成电子商务创意园的物业管理方（即协爽公司）的各项规定以及国家和地方的法律。该合同也反映出孔德鸿之所以签订合同是为了能独立承包经营涉案餐厅。现李乾华以孔德鸿故意隐瞒涉案餐厅证照无法办理以致无法经营为由要求孔德鸿承担违约责任。孔德鸿对此辩称已按合同约定履行了义务，该涉案餐厅在正常经营且符合工商部门及物管公司的规定和要求，其没有故意

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终4225号上诉人（原审被告）：孔德鸿，住四川省成都市成华区。委托代理人：陈双云，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：欧阳达辉，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李乾华，住吉林省延吉市。委托代理人：王建东，广东锐锋律师事务所律师。委托代理人：钟俊峰，广东锐锋律师事务所实习律师。上诉人孔德鸿因与被上诉人李乾华合同纠纷一……