劳动争议 （2017）晋05民终1413号

原被告经协商一致，自愿达成的解除劳动合同协议，属双方真实意思表示，该协议中解除劳动合同的效力，不违反法律、行政法规强制性规定，予以确认。但该协议约定，双方解除劳动合同后，被告发给原告赔偿金134040元，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，该规定明确指出，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。据此，原告要求被告按照合同约定，支付经济赔偿金的主张，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三是三条、第三十六条、第四十六条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决，驳回原告侯天胜的诉讼请求。案件受理费10元，由原告侯天胜负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合

原被告经协商一致，自愿达成的解除劳动合同协议，属双方真实意思表示，该协议中解除劳动合同的效力，不违反法律、行政法规强制性规定，予以确认。但该协议约定，双方解除劳动合同后，被告发给原告赔偿金134040元，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，该规定明确指出，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。据此，原告要求被告按照合同约定，支付经济赔偿金的主张，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三是三条、第三十六条、第四十六条第（二）项，《

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋05民终1413号上诉人（原审原告）：侯天胜，男，生于1962年10月4日，汉族，农民。委托诉讼代理人：姚云霞，山西获泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳城县盛源物资储运有限责任公司。法定代表人：程前进，任董事长。委托诉讼代理人：梁小军，山西语智律师事务所律师。委托诉讼代理人：张光耀，山西语智律师事务所实习律师。上诉人侯天胜因与被上诉人……