合伙协议纠纷 （2015）余民三终字第59号

该案属合伙协议纠纷。该案争议焦点如下：一、刘仲华与上诉人是否存在合伙关系；二、上诉人是否应当分担合伙损失及如何分担损失。一、关于刘仲华与上诉人之间是否存在合伙关系的问题。1、根据房东陈某及参与建房施工的工人彭某、刘某的证言，均能证实刘仲华与上诉人共同参与了建房，上诉人也认可其参与了陈某家建房的事实。2、在原始的做工明细账目上只记载了刘仲华与上诉人的做工天数，却没有记载每天的工资，而其他受雇佣的人不仅记载了做工天数，同时还记载了每天的工钱。此种情形，符合当前农村存在的工程完工后，在支付完其他人工工资外，参与承包的人按做工天数分配工程收入的情况。虽然刘仲华与上诉人并没有签订书面合伙协议，但考虑到施工地点地处偏远农村，按照当地风俗，村民之间的经济活动主要以口头约定的方式进行，签署书面协议的现象并不普遍。3、国家法律对于自然人之间的合伙，允许当事人口头约定，当事人之间采用口头约定的方式组成的个人合伙是当事人意思自治，不能以合伙体未签订书面协议为由否定合伙事实的存在。4、根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工

该案属合伙协议纠纷。该案争议焦点如下：一、刘仲华与上诉人是否存在合伙关系；二、上诉人是否应当分担合伙损失及如何分担损失。一、关于刘仲华与上诉人之间是否存在合伙关系的问题。1、根据房东陈某及参与建房施工的工人彭某、刘某的证言，均能证实刘仲华与上诉人共同参与了建房，上诉人也认可其参与了陈某家建房的事实。2、在原始的做工明细账目上只记载了刘仲华与上诉人的做工天数，却没有记载每天的工资，而其他受雇佣的人不仅记载了做工天数，同时还记载了每天的工钱。此种情形，符合当前农村存在的工程完工后，在支付完其他人工工资外，参与承包的人按做工天数分配工程收入的情况。虽然刘仲华与上诉人并没有签订书面合伙协议，但考虑到施

江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）余民三终字第59号上诉人（原审被告）龚金华。上诉人（原审被告）易海根。上诉人（原审被告）易水仔。三上诉人共同委托代理人李忠平，江西袁河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘仲华。上诉人龚金华、易海根、易水仔（以下简称上诉人）与被上诉人刘仲华（以下简称刘仲华）合伙协议纠纷一案，因上诉人不服新余市渝水区人民法院做出的（2015）渝民重字第00006……