劳务合同纠纷 （2019）皖01民终9803号

关于劳务款总额问题，王春玉称该工程总金额是55000元，但是其提供的工程款支付凭证上载明工程款总额是35000元。一审法院根据元景公司认可的数额，确定劳务款总额是52300元。元景公司主张由于王春玉未按合同约定履行系统安装、调试和验收，导致案涉工程存在质量问题，项目至今无法交接验收，无法与王春玉结算。该主张与元景公司陈述的其已经花费12400元将王春玉安装的存在故障的视频监控处理完毕相矛盾，一审法院不予采信。元景公司应当与王春玉结算该工程的劳务款项。关于故障维修费用。元景公司主张故障点共有38个，但是其仅提供单方制作的故障点统计表，未经过王春玉确认，王春玉对此不予认可。一审法院根据王春玉的自认，确定王春玉未维修故障点数5个。元景公司主张单个故障的维修费用为600元-800元，王春玉主张不超过200元，双方均未提供证据证明，一审法院酌定单个故障的维修费用为500元。根据双方签订的《工程合同》的约定，王春玉应当负责该故障的维修，由于王春玉没有维修，元景公司代为维修的费用应由王春玉承担。因此，王春玉应当支付元景公司故障维修费用2500元。元景公司主张还应扣除王春玉丢失设备和出入证的费用175

关于劳务款总额问题，王春玉称该工程总金额是55000元，但是其提供的工程款支付凭证上载明工程款总额是35000元。一审法院根据元景公司认可的数额，确定劳务款总额是52300元。元景公司主张由于王春玉未按合同约定履行系统安装、调试和验收，导致案涉工程存在质量问题，项目至今无法交接验收，无法与王春玉结算。该主张与元景公司陈述的其已经花费12400元将王春玉安装的存在故障的视频监控处理完毕相矛盾，一审法院不予采信。元景公司应当与王春玉结算该工程的劳务款项。关于故障维修费用。元景公司主张故障点共有38个，但是其仅提供单方制作的故障点统计表，未经过王春玉确认，王春玉对此不予认可。一审法院根据王春玉的自认

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终9803号上诉人（原审被告）：合肥元景信息技术有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区北二环砀山路3288号金都华庭三期27幢808室。法定代表人：尹卫芹，董事长。委托诉讼代理人：张云，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：王春玉，男，1978年10月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：何林青，安徽锦和律师事务所律师。上诉……