机动车交通事故责任纠纷 （2011）浙嘉民终字第486号

本案争议焦点为顾红林是否系涉案车辆的实际所有人。争议车辆所有权登记在恒德公司，恒德公司主张顾红林系车辆的实际所有人，顾红林与恒德公司系车辆挂靠关系。根据涉案车辆的违章信息记录，车辆过户至恒德公司后仍由顾红林占有、使用。甘忠武在事故发生后在交警部门陈述，车辆登记在恒德公司，其是从其朋友顾红林手里借来该车辆的。从甘忠武的陈述来看，交通事故发生之前，顾红林在使用车辆，并可以自由出借车辆。此外，恒德公司称车辆保险系由顾红林办理，恒德公司曾拒绝在投保确认书上盖章，恒德公司的此项陈述得到了人寿保险公司的认可，并与事故发生后由顾红林向人寿保险公司报案的事实相印证。顾红林于2008年10月离开恒德公司，已不具有以恒德公司职员身份继续使用车辆的可能。对于顾红林从恒德公司离职后为何能继续使用车辆的疑问，顾红林解释为恒德公司没人管理车辆，涉案车辆处于任何人可以驾驶的状态，故其有机会使用车辆。顾红林的该项解释明显不合常理，难以采信。因此，恒德公司主张涉案车辆系挂靠在恒德公司，顾红林系车辆实际所有人的陈述，根据现有证据应予以采信。顾红林上诉认为其不是涉案车辆的实际所有人，其不应承担本案赔偿责任的上诉理由不能成立

本案争议焦点为顾红林是否系涉案车辆的实际所有人。争议车辆所有权登记在恒德公司，恒德公司主张顾红林系车辆的实际所有人，顾红林与恒德公司系车辆挂靠关系。根据涉案车辆的违章信息记录，车辆过户至恒德公司后仍由顾红林占有、使用。甘忠武在事故发生后在交警部门陈述，车辆登记在恒德公司，其是从其朋友顾红林手里借来该车辆的。从甘忠武的陈述来看，交通事故发生之前，顾红林在使用车辆，并可以自由出借车辆。此外，恒德公司称车辆保险系由顾红林办理，恒德公司曾拒绝在投保确认书上盖章，恒德公司的此项陈述得到了人寿保险公司的认可，并与事故发生后由顾红林向人寿保险公司报案的事实相印证。顾红林于2008年10月离开恒德公司，已不具

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙嘉民终字第486号上诉人（原审被告）：顾红林。委托代理人：盛方。被上诉人（原审被告）：嘉兴市恒德管桩有限公司。法定代表人：吴思谕。委托代理人：张宏。被上诉人（原审原告）：管章龙。委托代理人：吴燕滨。原审被告：甘忠武。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司。法定代表人：陈雪桦。委托代理人：钱振林、张倩。上诉人顾红林因与被上诉人嘉兴市……