提供劳务者受害责任纠纷 （2016）浙06民终2136号

该证据尚不足以证明被上诉人在上诉人处系从事清洁工的事实，故本院不予确认；证据2与本案无实质关联性，本院亦不予确认；证据3系证人证言，证人应出庭作证，对于该证据本院不予确认。被上诉人沈惠云二审期间未提交新的证据。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案的议焦点是：一、被上诉人对于案涉事故的发生是否存有过错，应否承担相应的过错责任；二、原审对于被上诉人的损失金额的认定是否正确合理，也即原审认定的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、医疗费金额是否正确、合理。关于第一个争议焦点，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张被上诉人对本案损害结果的发生存有过错，但对此并未提供充分有效的证据予以证明，故其应承担举证不能的不利诉讼后果。关于第二个争议焦点，本院认为，本案被上诉人系非农业家庭户，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准核算确定。根据绍兴文理学院司法鉴定

该证据尚不足以证明被上诉人在上诉人处系从事清洁工的事实，故本院不予确认；证据2与本案无实质关联性，本院亦不予确认；证据3系证人证言，证人应出庭作证，对于该证据本院不予确认。被上诉人沈惠云二审期间未提交新的证据。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案的议焦点是：一、被上诉人对于案涉事故的发生是否存有过错，应否承担相应的过错责任；二、原审对于被上诉人的损失金额的认定是否正确合理，也即原审认定的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、医疗费金额是否正确、合理。关于第一个争议焦点，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终2136号上诉人（原审被告）绍兴江南窗帘有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇大和。法定代表人袁惠昌，执行董事。委托代理人特别授权）潘永华，绍兴市福全法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）沈惠云。委托代理人（特别授权）庞佳轶，浙江点金律师事务所律师。上诉人绍兴江南窗帘有限公司（以下简称江南窗帘公司）因与被上诉人沈惠云提供劳务者受害责任……