合同纠纷 （2021）粤12民终990号

本案是合同纠纷。本案争议的焦点：创时代公司与陆民杰是否存在商品房买卖合同法律关系,创时代公司依据商品房买卖合同向陆民杰主张购房款是否有法律依据。本案中，创时代公司与吴冰华签订的《房地产合作开发合同》，约定创时代公司只提供土地使用权，不承担经营风险，只收取固定利益，故双方的法律关系应当认定为建设用地使用权转让合同，并非房地产合作开发房地产合同（该定性己由法院生效的判决确认）。可见，吴冰华对其在创时代公司转让的土地使用权上开发的“德庆县××××”项目享有不动产权，有权依法处分该项目的商铺等不动产。因此，2018年8月15日，创时代公司与陆民杰签订5份《商品房买卖合同（现售）》，以创时代公司名义向陆民杰转让“德庆县××××”项目项下的南座2层1、2、3、5、9号商铺，实为吴冰华对其开发的“德庆县××××”项目的依法处分，并非创时代公司与陆民杰间存在商品房买卖合同关系。或者说是《房地产合作开发合同》约定的权利：“作为此项合作收益，项目开发完成后，乙方（吴冰华）将分得德庆县××××（暂定）所有商住楼”在合同当事人吴冰华身上的体现。而在381号案件中，创时代公司辩称涉案的5间商铺是吴冰华一手操作直

本案是合同纠纷。本案争议的焦点：创时代公司与陆民杰是否存在商品房买卖合同法律关系,创时代公司依据商品房买卖合同向陆民杰主张购房款是否有法律依据。本案中，创时代公司与吴冰华签订的《房地产合作开发合同》，约定创时代公司只提供土地使用权，不承担经营风险，只收取固定利益，故双方的法律关系应当认定为建设用地使用权转让合同，并非房地产合作开发房地产合同（该定性己由法院生效的判决确认）。可见，吴冰华对其在创时代公司转让的土地使用权上开发的“德庆县××××”项目享有不动产权，有权依法处分该项目的商铺等不动产。因此，2018年8月15日，创时代公司与陆民杰签订5份《商品房买卖合同（现售）》，以创时代公司名义向陆

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤12民终990号上诉人（原审原告）：德庆县创时代房地产有限公司，住所地：德庆县×××××××××××××××××××××××。法定代表人：潘汉梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈淑欢，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭生平，广东开信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆民杰，男，1991年7月9日出生，汉族，住广东省德庆县××××……