合同纠纷 （2017）粤01民终17698号

双方对赞助费用的约定并未达成合意属于认定事实错误。第一，《摄制协议》载明，赞助费有且只有58888元、68888元和88888元三种标准，企业可自行自愿选择其一，但从未提及企业可以赞助免费，中海达公司现拒绝付款，已超出可选范围；第二，中海达公司在《摄制协议》上签字，至少表示同意支付最低标准的赞助费58888元。现中海达公司拒绝付款，实为违约。（二）冯庄家公司已于2015年6月30日向中海达公司提供样片，履行了合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。冯庄家公司在本案一审时，根据行业习惯选择中间对价标准68888元，鉴于中海达公司实际并未在《摄制协议》上勾选具体标准，故冯庄家公司同意适用《摄制协议》约定的最低标准赞助费58888元。（三）中海达公司拒绝履行《摄制协议》已构成违约，依法应承担逾期支付价款给冯庄家公司造成的利息损失。同时由于冯庄家公司不得不通过诉讼方式维权，故冯庄家公司的律师费、诉讼费等费用均应由海达公司承担。中海达公司辩称，（

双方对赞助费用的约定并未达成合意属于认定事实错误。第一，《摄制协议》载明，赞助费有且只有58888元、68888元和88888元三种标准，企业可自行自愿选择其一，但从未提及企业可以赞助免费，中海达公司现拒绝付款，已超出可选范围；第二，中海达公司在《摄制协议》上签字，至少表示同意支付最低标准的赞助费58888元。现中海达公司拒绝付款，实为违约。（二）冯庄家公司已于2015年6月30日向中海达公司提供样片，履行了合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终17698号上诉人（原审原告）：广州市冯庄家营销策划有限公司,住所地广东省广州市越秀区环市中路316号2021房。法定代表人：冯庄家，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓平，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄民宗，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广州中海达卫星导航技术股份有限公司,住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道……