物权保护纠纷 （2017）晋04民终2299号

不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告（反诉被告）邓保付与被告（反诉原告）来聚买系邻居，原告（反诉被告）邓保付修建院墙时应严格按照土地使用证中的四至范围施工，不应将村内公共道路侵占，用以修筑自己院墙护岸，从而侵犯他人的合法权益，因此造成原告（反诉被告）邓保付与被告（反诉原告）来聚买发生争执，原告（反诉被告）邓保付应将旧路恢复原状，将刨坏的井口、推到的部分院墙恢复原状。被告（反诉原告）来聚买发现原告（反诉被告）邓保付侵占道路时，没有寻求村委基层组织、政府和司法机关的救济，而是采取损坏他人财产的行为，其自身也存在过错，应将损坏的原告（反诉被告）邓保付家窑顶花墙恢复原状。判决：1.被告（反诉原告）来聚买将原告（反诉被告）邓保付窑顶花墙恢复原状；2.原告（反诉被告）邓保付将超出集体土地建设用地使用证四至范围侵占的旧路恢复原状，将被告（反诉原告）来聚买家井口、院墙恢复原状；3.驳回原告（反诉被告）邓保付的其他诉讼请求；4.驳回被告（反诉原告）来聚买的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告（反诉被告）邓保付承担，反诉费用75元，由被告（反诉

不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告（反诉被告）邓保付与被告（反诉原告）来聚买系邻居，原告（反诉被告）邓保付修建院墙时应严格按照土地使用证中的四至范围施工，不应将村内公共道路侵占，用以修筑自己院墙护岸，从而侵犯他人的合法权益，因此造成原告（反诉被告）邓保付与被告（反诉原告）来聚买发生争执，原告（反诉被告）邓保付应将旧路恢复原状，将刨坏的井口、推到的部分院墙恢复原状。被告（反诉原告）来聚买发现原告（反诉被告）邓保付侵占道路时，没有寻求村委基层组织、政府和司法机关的救济，而是采取损坏他人财产的行为，其自身也存在过错，应将损坏的原告（反诉被告

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋04民终2299号上诉人（原审原告、反诉被告）：邓保付，男。委托诉讼代理人：平保弟（与邓保付系夫妻关系），女。被上诉人（原审被告、反诉原告）：来聚买，男。委托诉讼代理人：来聚财（与来聚买系兄弟关系），男。上诉人邓保付因与被上诉人来聚买物权保护纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2017）晋0427民初524号民事判决，向本院提起上诉，本院于2……