承揽合同纠纷 （2010）浙湖商终字第72号

因涉诉工程尚未竣工验收，故大东吴公司的诉请理应受到法律保护。同时，对于涉诉工程的施工质量问题，升浙公司未提供相关证据进行抗辩，对此其可在证据完备时另行主张。综上，依照《合同法》第一百零七条、第二百五十一条规定，判决：升浙公司给付大东吴公司货款11.35万元及逾期付款违约金6363.95元。大东吴公司上诉称，原判适用法律错误，请求二审法院撤销该判决并改判支持其一审诉请。理由是：一、涉诉工程早由业主浙江天峰制药厂投入使用，根据相关司法解释的规定，应视为该工程已通过竣工验收，升浙公司理应给付全部工程款。二、原判计算逾期付款违约金错误。该违约金的起算点应根据双方签订的合同及监理公司出具的完工验收证明为依据，即从2006年2月25日而非2009年3月26日起算。升浙公司上诉称，原判事实不清、适用法律错误，请求二审法院驳回大东吴公司全部诉请。理由是：一、既然大东吴公司承认涉诉工程于2006年2月26日完工验收合格，那么2009年10月的起诉已超过2年的诉讼时效。二、由大东吴公司承建的1#仓库工程存在漏水等质量问题，但原判在认定合格的同时又认为该工程尚未竣工验收，且如果以后者的认定为依据，那么不应判

因涉诉工程尚未竣工验收，故大东吴公司的诉请理应受到法律保护。同时，对于涉诉工程的施工质量问题，升浙公司未提供相关证据进行抗辩，对此其可在证据完备时另行主张。综上，依照《合同法》第一百零七条、第二百五十一条规定，判决：升浙公司给付大东吴公司货款11.35万元及逾期付款违约金6363.95元。大东吴公司上诉称，原判适用法律错误，请求二审法院撤销该判决并改判支持其一审诉请。理由是：一、涉诉工程早由业主浙江天峰制药厂投入使用，根据相关司法解释的规定，应视为该工程已通过竣工验收，升浙公司理应给付全部工程款。二、原判计算逾期付款违约金错误。该违约金的起算点应根据双方签订的合同及监理公司出具的完工验收证明为

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙湖商终字第72号上诉人（原审原告）浙江大东吴集团钢构有限公司。住所地浙江省湖州市吴兴区三里桥路685号。法定代表人吴淑英，该公司董事长。委托代理人（特别授权）徐学民，浙江家本律师事务所律师。上诉人（原审被告）湖州升浙建筑工程有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴湖东路155号。法定代表人陈琪璋，该公司董事长。委托代理人（特别授权）闵斌斌，湖州市织里……