共有纠纷 （2015）衡民一终字第77号

二原告为被告亲笔书写的收条与认可死亡赔偿金和房产已自愿分割完毕的保证，有二原告亲笔签名且捺手印，二证据相互印证，能够证实房产和死亡赔偿金已分割清，虽原告主张该两份证据不是原告的真实意思表示，显失公平，但未提供相反的证据予以证实，对该两份证据予以确认，二原告要求重新分割死亡赔偿金的主张不予支持。鉴于该两份证据均未涉及田某生前所在单位衡水液力胶管有限公司赔偿原、被告的丧葬费、工亡补助金450696元，结合被告当庭称该赔偿款项系夫妻共同财产，不应按共有分割的辩解意见，可以认定该款双方未进行分割。因丧葬费、工亡补助金是职工因工死亡，给付死者近亲属的，故该款应由原、被告共同共有。二原告主张分割该款项，与法有据，应予支持。死者田某的合法继承人有原、被告三人，故二原告应分得450696元中的三分之二即300464元。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决：一、被告张晶晶于本判决生效之日起十五日内给付原告王英祥、李桂恋丧葬费、工亡补助金分割款计300464元；二、驳回原告王英祥、李桂恋的其他诉讼请求。

二原告为被告亲笔书写的收条与认可死亡赔偿金和房产已自愿分割完毕的保证，有二原告亲笔签名且捺手印，二证据相互印证，能够证实房产和死亡赔偿金已分割清，虽原告主张该两份证据不是原告的真实意思表示，显失公平，但未提供相反的证据予以证实，对该两份证据予以确认，二原告要求重新分割死亡赔偿金的主张不予支持。鉴于该两份证据均未涉及田某生前所在单位衡水液力胶管有限公司赔偿原、被告的丧葬费、工亡补助金450696元，结合被告当庭称该赔偿款项系夫妻共同财产，不应按共有分割的辩解意见，可以认定该款双方未进行分割。因丧葬费、工亡补助金是职工因工死亡，给付死者近亲属的，故该款应由原、被告共同共有。二原告主张分割该款项，与

河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）衡民一终字第77号上诉人（原审被告）：张晶晶（系受害人田某之妻）。委托代理人：李会友，河北理源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王英祥（系受害人田某之父）。被上诉人（原审原告）：李桂恋，（系受害人田某之母）。二被上诉人的委托代理人：郭殿敖，河北衡水桃城区正元法律服务所法律工作者。上诉人张晶晶因与被上诉人王英祥、李桂恋共有纠纷一案，不服河北省……