劳务合同纠纷 （2019）青25民终171号

本案经过庭审查明的事实和李某1提供的证据，归纳出本案的两个争议焦点是：本案是否超过诉讼时效？2.本案贵南开发办、水电总公司、常某应否赔偿李某1的经济损失？关于本案是否超过诉讼时效的问题，从本案李某1提供的证据，2007年沙沟乡灌区中低产田改造项目第二标段工程损失赔偿数额计算情况不难看出，李某1已经知道由于开发办设计方案的变更造成其经济损失267650元，但在（2009)中民一初字第671号民事判决书，李某1在诉求中未提及，判决结果亦未判决。李某1在上诉过程中仍未提及该项诉求，故李某1对该项损失在2008年就已经知道，但除了2010年起诉法院裁定不予受理后，直至2018年7月份期间，李某1从未因此事向贵南开发办、水电总公司、常某提起过诉讼。故水电总公司关于李某1超过诉讼时效的辩解符合法律规定，应予支持。 关于本案贵南开发办、水电总公司、常某应否赔偿李某1的损失问题，根据前述，既然李某1明知有损失却一直未向贵南开发办、水电总公司、常某提及，贵南开发办等对此也不知情，李某1亦无证据证明已经提起过，本案已超过诉讼时效，且贵南开发办、水电总公司提出了抗辩，故依法不能支持。综上所述，依照《中华人民

本案经过庭审查明的事实和李某1提供的证据，归纳出本案的两个争议焦点是：本案是否超过诉讼时效？2.本案贵南开发办、水电总公司、常某应否赔偿李某1的经济损失？关于本案是否超过诉讼时效的问题，从本案李某1提供的证据，2007年沙沟乡灌区中低产田改造项目第二标段工程损失赔偿数额计算情况不难看出，李某1已经知道由于开发办设计方案的变更造成其经济损失267650元，但在（2009)中民一初字第671号民事判决书，李某1在诉求中未提及，判决结果亦未判决。李某1在上诉过程中仍未提及该项诉求，故李某1对该项损失在2008年就已经知道，但除了2010年起诉法院裁定不予受理后，直至2018年7月份期间，李某1从未因

青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青25民终171号 上诉人(原审原告)：李某1，住青海省西宁市。 委托诉讼代理人：陈某。 被上诉人(原审被告)：贵南县农业综合开发办公室。 法定代表人：谢某。 委托诉讼代理人：徐某，青海磐瑞律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：湟中县水电开发总公司。 法定代表人：李某2。 委托诉讼代理人：曹某。 被上诉人(原审被告)：常某，住青海……