机动车交通事故责任纠纷 （2016）青01民终1460号

原判对本案责任主体的关系未予查清。北京广源亿通科贸有限公司是肇事车辆的登记车主，张振起为该车投保交强险，二者对肇事车辆是出租、出借、买卖还是其他关系？青海通源达供水设备有限公司和张振起与王戈顺、程立洋之间是什么关系？车辆为何交付程立洋和王戈顺？程立洋与王戈顺驾车出行，是否是履行职务行为？为谁履行职务？原审在未厘清当事人之间关系号车辆转移原因的情况下，只判令由青海通源达供水设备有限公司和张振起承担责任承担责任，责任主体问题不明。另外，张振起在原审提交的中意财产保险有限公司的《机动车交通事故强制保险单》，虽系开庭后提交，但此份证据是涉及是否漏列诉讼主体的重要证据，未引起一审的足够重视，导致判决有所偏颇。二审中，因本案当事人北京广源亿通科贸有限公司和程立洋、中意财产保险有限公司均为到庭，难以查清案件事实；当事人在二审调解时又未能达成调解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销西宁市城北区人民法院(2015)北民一初字第00837号民事判决；二、发回西宁市城北区人民法院重审。上诉人张振起、青海通源达供水设备有限公司预交的二审案件受理费3234元予

原判对本案责任主体的关系未予查清。北京广源亿通科贸有限公司是肇事车辆的登记车主，张振起为该车投保交强险，二者对肇事车辆是出租、出借、买卖还是其他关系？青海通源达供水设备有限公司和张振起与王戈顺、程立洋之间是什么关系？车辆为何交付程立洋和王戈顺？程立洋与王戈顺驾车出行，是否是履行职务行为？为谁履行职务？原审在未厘清当事人之间关系号车辆转移原因的情况下，只判令由青海通源达供水设备有限公司和张振起承担责任承担责任，责任主体问题不明。另外，张振起在原审提交的中意财产保险有限公司的《机动车交通事故强制保险单》，虽系开庭后提交，但此份证据是涉及是否漏列诉讼主体的重要证据，未引起一审的足够重视，导致判决有所

青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）青01民终1460号上诉人（原审被告）：青海通源达供水设备有限公司，住所地，青海省大通回族土族自治县长宁镇。法定代表人：张振起，该公司总经理。上诉人（原审被告）：张振起，男，1963年2月出生，汉族，现租住青海省大通回族土族自治县上孙家寨村。委托代理人：韩进国，方圆第一法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：綦开秀，男，汉族，住青海省西宁市……