劳动争议 （2016）浙06民终3959号

本案争议焦点为原、被告双方是否曾约定年薪为50万元。根据法律规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，原告提交的录音资料来看，原告与被告单位董事长陈建新曾就工资问题予以交谈，在该交谈中，原告多次提到其与被告约定年薪为50万元，但作为被告董事长的陈建新未对原告多次提及的年薪50万元予以直接否认，仅表述为没钱支付。此外，从双方签订的劳动合同来看，劳动合同约定，原告的劳动报酬及劳动报酬的支付时间和方式，由双方另行协商签订的《工资及绩效考核协议》进行约定，但作为劳动合同签订的主导方即被告浙江小乐汇网络科技有限公司亦未向该院提交《工资及绩效考核协议》证明原告实际工资并非年薪50万元的事实。综上，根据该院审查及结合相关事实，可认定双方曾约定原告年薪为50万元的事实存在。现原告主张要求被告支付2015年8月17日至2016年4月20日期间的工资，应予支持。关于被告已付工资金额的问题。被告认为其汇款给原告的25000元应作为工资抵扣，但根据被告提交的款项申请单及汇款凭证中载明的用途来看，该款项属性为备用金，

本案争议焦点为原、被告双方是否曾约定年薪为50万元。根据法律规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，原告提交的录音资料来看，原告与被告单位董事长陈建新曾就工资问题予以交谈，在该交谈中，原告多次提到其与被告约定年薪为50万元，但作为被告董事长的陈建新未对原告多次提及的年薪50万元予以直接否认，仅表述为没钱支付。此外，从双方签订的劳动合同来看，劳动合同约定，原告的劳动报酬及劳动报酬的支付时间和方式，由双方另行协商签订的《工资及绩效考核协议》进行约定，但作为劳动合同签订的主导方即被告浙江小乐汇网络科技有

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终3959号上诉人（原审被告）：浙江小乐汇网络科技有限公司，住所地绍兴市镜湖新区星城大厦2幢1002室。法定代表人：陈浙峰，董事长。被上诉人（原审原告）：高建芬，女，1976年5月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：金达伟，绍兴市三农法律服务所法律工作者。上诉人浙江小乐汇网络科技有限公司因与被上诉人高建芬劳动争议一案，不服……