离婚后财产纠纷 （2015）浙杭民终字第1587号

本案的争议焦点是林某与徐某在协议离婚时是否已经对共有的杭州市拱墅区永庆坊12幢某室房产进行分割。双方离婚协议第三条表述为：女方住房自行解决，房卡改林某一人名下。该条款并没有明确约定共有房产的归属，“房卡改林某一人名下”并不能当然的解读为双方共有的房产归林某一人所有。首先，按照生活经验，离婚时若夫妻共有的房产归一方所有，取得产权的一方一般应当给予对方相应的折价补偿。林某与徐某的家庭经济条件并不富裕，徐某离婚后没有自己的住房，而在协议离婚时夫妻共同存款12万元双方也是均等分割，徐某没有任何的多分，按照常理徐某不可能在没有获得补偿的情况下完全放弃对家庭中最值钱的房产进行分割的权利。其次，若协议离婚时约定讼争房产全部归属于林某，则在离婚后林某应当及时要求徐某配合办理产权变更登记。但林某并没有要求办理产权过户，反而是徐某于2013年底提起要求分割共有房产的诉讼。且在诉前调解时双方达成协议，徐某自行租房居住，林某每月承担1100元租房费用。这也可以从另一个侧面说明双方离婚时没有对共有的房产进行分割，所以徐某在外租房居住林某需要给予相应的补偿。综合以上分析，原审法院认为林某与徐某离婚协议中关于“女方

本案的争议焦点是林某与徐某在协议离婚时是否已经对共有的杭州市拱墅区永庆坊12幢某室房产进行分割。双方离婚协议第三条表述为：女方住房自行解决，房卡改林某一人名下。该条款并没有明确约定共有房产的归属，“房卡改林某一人名下”并不能当然的解读为双方共有的房产归林某一人所有。首先，按照生活经验，离婚时若夫妻共有的房产归一方所有，取得产权的一方一般应当给予对方相应的折价补偿。林某与徐某的家庭经济条件并不富裕，徐某离婚后没有自己的住房，而在协议离婚时夫妻共同存款12万元双方也是均等分割，徐某没有任何的多分，按照常理徐某不可能在没有获得补偿的情况下完全放弃对家庭中最值钱的房产进行分割的权利。其次，若协议离婚时

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第1587号上诉人（原审原告）林某。委托代理人陈晨。被上诉人（原审被告）徐某。委托代理人金建中。上诉人林某因与徐某离婚后财产纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2014）杭拱民初字第1783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，林某与徐某于1992年2月登……