确认合同无效纠纷 （2017）辽07民终144号

合同法规定，恶意串通，损害国家、集体和第三人利益的合同系无效合同。本案中，第三人高德财、魏凤珍提供欠条显示80万元债权的债务人为鑫泉公司，第三人高德财夫妇答辩称高强系鑫泉公司股东，鑫泉公司债务由高强承担，但未提供相关证据予以证明。高德财夫妇与鑫泉公司在人民调解委员会虽达成了还款协议，但我院已依法撤销了对该协议的确认决定书，且在2016年7月20日作出（2015）黑立调确字第00002-1号民事裁定书中认定“在复查中发现申请人双方对于借款形成时间、次数、支付的方式陈述不一，相互矛盾，同时均不能提供证据证明自己的主张”。综上，高德财夫妇与鑫泉公司之间是否存在债权、债务关系无法认定，而高强做为鑫泉公司股东如何承担鑫泉公司债务亦没有相关证据证明，高强与高德财夫妇之间没有书面转让协议，没有楼房价格认定证明，双方又系直系亲属关系，该转让行为明显损害其他债权人利益，高强与高德财夫妇之间的顶账协议无效；高强与邓娇之间的房屋更名行为，系在原告已经向法院申请执行的情况下做出的，且双方没有买卖合同，第三人邓娇又不能提供支付对价凭证。综上，应认定高强的行为系恶意转让财产，逃避债务的行为，依法认定买卖关系不成立

合同法规定，恶意串通，损害国家、集体和第三人利益的合同系无效合同。本案中，第三人高德财、魏凤珍提供欠条显示80万元债权的债务人为鑫泉公司，第三人高德财夫妇答辩称高强系鑫泉公司股东，鑫泉公司债务由高强承担，但未提供相关证据予以证明。高德财夫妇与鑫泉公司在人民调解委员会虽达成了还款协议，但我院已依法撤销了对该协议的确认决定书，且在2016年7月20日作出（2015）黑立调确字第00002-1号民事裁定书中认定“在复查中发现申请人双方对于借款形成时间、次数、支付的方式陈述不一，相互矛盾，同时均不能提供证据证明自己的主张”。综上，高德财夫妇与鑫泉公司之间是否存在债权、债务关系无法认定，而高强做为鑫泉公

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽07民终144号上诉人（原审第三人）：高德财，男，1953年3月23日出生，汉族，无业，住辽宁省黑山县。上诉人（原审第三人）：魏凤珍，女，1954年1月25日出生，汉族，无业，住辽宁省黑山县。上诉人（原审第三人）：邓娇，女，1988年5月1日出生，汉族，职工，住辽宁省沈阳市东陵区。三上诉人共同委托诉讼代理人：张志刚，黑山县镇安法律服务所法律工……