劳动争议 （2015）枣民再终字第26号

本案有三个焦点问题：一是七原告以其亲属朱洪芹死亡系工伤为由，请求被告枣庄市焦化厂支付工伤保险待遇的仲裁申请，是否超过法定仲裁时效；二是七原告是否应享受工伤保险待遇，被告应否支付；三是七原告的诉求是否合理合法，应否支持。关于第一个焦点问题，七原告以其亲属朱洪芹死亡系工伤，请求被告枣庄市焦化厂支付工伤保险待遇的仲裁申请是否超过法定仲裁时效。2014年8月25日，山东省枣庄市中级人民法院已经作出（2013）枣民再终字第44号民事裁定，认为朱洪芹1996年10月在下班途中因交通事故死亡后，枣庄市焦化厂分别支付了需要朱洪芹供养的两个亲属张某丙、张某丁的生活费直至他们18周岁，至2013年12月停止支付，应视为在此期间枣庄市焦化厂同意履行义务，申请仲裁期间因此中断；对于枣庄市焦化厂应支付的其他工伤保险待遇，张敬明多次向该厂负责人高文成、杨传新及该厂上级主管部门枣庄市市中区经济和信息化局局长孙忠伟主张工伤保险待遇。高文成厂长承诺以后按照国家劳动部门的有关规定，应享受的死亡待遇全部兑现，杨传新和孙忠伟未明确拒绝支付工伤保险待遇。本案的仲裁时效期间亦因张敬明向枣庄市焦化厂及相关部门主张权利未遭拒绝而中断

本案有三个焦点问题：一是七原告以其亲属朱洪芹死亡系工伤为由，请求被告枣庄市焦化厂支付工伤保险待遇的仲裁申请，是否超过法定仲裁时效；二是七原告是否应享受工伤保险待遇，被告应否支付；三是七原告的诉求是否合理合法，应否支持。关于第一个焦点问题，七原告以其亲属朱洪芹死亡系工伤，请求被告枣庄市焦化厂支付工伤保险待遇的仲裁申请是否超过法定仲裁时效。2014年8月25日，山东省枣庄市中级人民法院已经作出（2013）枣民再终字第44号民事裁定，认为朱洪芹1996年10月在下班途中因交通事故死亡后，枣庄市焦化厂分别支付了需要朱洪芹供养的两个亲属张某丙、张某丁的生活费直至他们18周岁，至2013年12月停止支付，

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）枣民再终字第26号上诉人（原审原告）：张敬明。系死者朱洪芹之夫。委托代理人：秦庆国，山东为众律师事务所律师。上诉人（原审原告）：朱志常，农民。系死者朱洪芹父亲。上诉人（原审原告）：陈朱氏，农民。系死者朱洪芹母亲。上诉人（原审原告）：张某甲。上诉人（原审原告）：张某乙。上诉人（原审原告）：张某丙。上诉人（原审原告）：张某丁。以上六上诉人共同委托代……