相邻关系纠纷 （2013）青民五终字第372号

本案焦点问题系原审法院驳回上诉人的诉讼请求是否正确。关于被上诉人的建筑物是否对上诉人的房屋造成挡光及上诉人涉案房屋的光照时间是否符合国家强制性规定系专业性技术问题，应由专门机构依据专业知识予以测评，不宜由法官心证之。故上诉人衣华英申请法院对涉案房屋的采光情况予以实测的申请，本院依法不予允准。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。根据原审法院于2003年委托青岛勘察测绘研究院在大寒日经实测出具的日照分析报告的结论及晒蓝图，无法得出被上诉人所建综合楼给上诉人的涉案房屋造成了日照时间不符合审批当时青岛市规划部门要求的结论。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院据此驳回上诉人的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以确认。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九

本案焦点问题系原审法院驳回上诉人的诉讼请求是否正确。关于被上诉人的建筑物是否对上诉人的房屋造成挡光及上诉人涉案房屋的光照时间是否符合国家强制性规定系专业性技术问题，应由专门机构依据专业知识予以测评，不宜由法官心证之。故上诉人衣华英申请法院对涉案房屋的采光情况予以实测的申请，本院依法不予允准。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。根据原审法院于2003年委托青岛勘察测绘研究院在大寒日经实测出具的日照分析报告的结论及晒蓝图，无法得出被上诉人所建综合楼给上诉人的涉案房屋造成了日照时间不符合审批当时青岛市规划部门要

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）青民五终字第372号上诉人（原审原告）衣华英委托代理人高光涛被上诉人（原审被告）青岛双蝶集团股份有限公司，住所地青岛市台东一路103号。法定代表人刘峪世，董事长。委托代理人王金磊，山东德衡律师事务所律师。委托代理人王玉杰，山东德衡律师事务所律师。上诉人衣华英因与被上诉人青岛双蝶集团股份有限公司相邻关系纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2……