劳动争议 （2015）烟民一终字第886号

原告南院试验场虽然是山东省蚕业研究所的隶属单位，但原告提供的证据并非是事业单位登记管理机关出具的证明，只是山东省蚕业研究所出具的证明，并且原告在海阳市工商行政管理局登记注册，并领取营业执照，应认定原告为企业，因此对原告提供的其属于事业单位的证据不予采信。关于被告参加工作的具体时间、离场时间，原告虽有异议，但未提供证据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对其反驳主张并未提供证据，对原告的主张本院不予支持。被告在原告处工作的时间应认定为2005年3月至2013年4月。1995年1月1日起实施的《中华人民共和国劳动法》第二条规定，在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。虽然原、被告双方没有签订书面劳动合同，但被告提供的劳动是原告业务组成部分，被告受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，原告虽对被告提供的工资存折流水明细提出异议，但从被告提供的证据来看，

原告南院试验场虽然是山东省蚕业研究所的隶属单位，但原告提供的证据并非是事业单位登记管理机关出具的证明，只是山东省蚕业研究所出具的证明，并且原告在海阳市工商行政管理局登记注册，并领取营业执照，应认定原告为企业，因此对原告提供的其属于事业单位的证据不予采信。关于被告参加工作的具体时间、离场时间，原告虽有异议，但未提供证据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对其反驳主张并未提供证据，对原告的主张本院不予

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民一终字第886号上诉人（原审原告）：山东省蚕业研究所南院试验场。住所地：海阳市郭城镇驻地。负责人：张义祥，场长。委托代理人：周琰，海阳市东村法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：矫兴全。委托代理人：邓敬锋，山东古名君律师事务所律师。上诉人山东省蚕业研究所南院试验场因劳动争议一案，不服山东省海阳市人民法院（2014）海民初字第2867号……