与公司有关的纠纷 （2016）最高法民终324号
裁判要旨
从现有证据分析，不能证明仲圣控股主张的3500万元人民币“前期工作费用”真实发生。理由如下： 第一、从仲圣控股提交的证据看，2012第092号《声明书》中的《收据》仅能证明仲圣控股收到鲁能仲盛向其支付的“前期工作或销售费用”2500万元人民币；2012第093号《声明书》附有仲圣控股与REDWOOD公司签订的5份合同及REDWOOD公司出具的发票，但仲圣控股不能提交履行5份合同的调查报告及其向REDWOOD公司付款的证据，故无法证实5份合���真实存在并实际履行；2012第093号《声明书》和2013第67号《声明书》所附借项账单、开支总表等证据均是仲圣控股单方出具的，不能证明上述账单为本案填海造地项目开发支付的前期费用；2012第0167号《声明书》所附的6份月结单均没有BABCOCK&BROWN签章或其工作人员签字，无法认定该6份银行月结单由BABCOCK&BROWN出具。另外，仲圣控股提交的多份《声明书》虽依法办理证明手续，但证据上的每一页都显示由提供文件的当事人孔黛碧负责，签名的香港律师对证据的真实性并不负责。 第二、从鲁能仲盛提交的证据看，仲圣控股认可鲁能仲盛提交的反诉证据4
摘要
从现有证据分析，不能证明仲圣控股主张的3500万元人民币“前期工作费用”真实发生。理由如下： 第一、从仲圣控股提交的证据看，2012第092号《声明书》中的《收据》仅能证明仲圣控股收到鲁能仲盛向其支付的“前期工作或销售费用”2500万元人民币；2012第093号《声明书》附有仲圣控股与REDWOOD公司签订的5份合同及REDWOOD公司出具的发票，但仲圣控股不能提交履行5份合同的调查报告及其向REDWOOD公司付款的证据，故无法证实5份合���真实存在并实际履行；2012第093号《声明书》和2013第67号《声明书》所附借项账单、开支总表等证据均是仲圣控股单方出具的，不能证明上述账单为本案填
正文（节选）
中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2016）最高法民终324号 上诉人（原审原告、反诉被告）：仲圣控股有限公司（CENTENNIALRESOURCESHOLDINGLTD.）。住所地：英属维尔京群岛托多拉市路德镇海睿中心957号邮箱。 代表人：孔黛碧（DeborahKong）,该公司执行董事。 委托代理人：李新，北京市康达律师事务所律师。 委托代理人：李果，北京市康达律师事务所律师……