农村建房施工合同纠纷 （2016）粤06民申31号

本案争议焦点是被申请人在涉案房屋所做的工程是否与涉案房屋出现的裂缝存在因果关系。本案原审过程中，原审法院已经向申请人释明法律风险，但申请人仍坚持不对案涉房屋出现裂缝的形成原因申请鉴定，申请人在原审过程中没有证据证明房屋裂缝出现与被申请人施工存在因果关系，故原审判决被申请人不承担本案修复义务并无不当。申请人在申请再审期间，向本院提交了《涉案房屋裂缝和渗漏水原因鉴定和费用申请书》，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，本院不予准许。综上，本案原审判决具有事实和法律依据，李景华的再审申请主张没有证据支持。李景华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李景华的再审申请。审　判　长　　黄　军审　判　员　　侯旭东代理审判员　　钟斯朗二〇一六年四月十三日书　记　员　　岑文静 来自：www.

本案争议焦点是被申请人在涉案房屋所做的工程是否与涉案房屋出现的裂缝存在因果关系。本案原审过程中，原审法院已经向申请人释明法律风险，但申请人仍坚持不对案涉房屋出现裂缝的形成原因申请鉴定，申请人在原审过程中没有证据证明房屋裂缝出现与被申请人施工存在因果关系，故原审判决被申请人不承担本案修复义务并无不当。申请人在申请再审期间，向本院提交了《涉案房屋裂缝和渗漏水原因鉴定和费用申请书》，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，本院不予准许。综上，本案原审判决具有事实和法律依据，李景华

广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤06民申31号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李景华，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××4750。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何润南，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××5413。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈光振，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××549X。被申请人（一……