法定继承纠纷 （2014）信中法民再终字第19号

一、原、被告双方对于被告与陈秀芝之间是否具有合法婚姻关系的争议，实际上是对结婚证形式要件即结婚证本身是否合法有效的争议。被告与陈秀芝的结婚证是否合法有效由结婚证的发证机关对结婚证本身的合法性作出认定，人民法院无权直接对结婚证本身作出合法有效与否的认定。庭审中，征求原、被告双方是否同意通过行政诉讼来确认被告与陈秀芝的结婚证的效力的意见，原告认为没有必要，表示不同意。原告也未提供其它能够证明结婚证无效的证据。一审法院认为，被告与陈秀芝的结婚证在没有被婚姻登记机关依法定程序予以撤销和认定无效之前，该结婚证合法有效。二、根据本案的证据证明，陈秀芝银行卡内的30000元存款确系被告出卖其婚前购买的单位福利房（平桥大道平桥国家粮食储备库家属院6号楼2单元4楼西侧集资房）所得。后房屋交易不成功，被告已将30000元返还冯友转，陈秀芝名下的该30000元存款仅仅是该房屋交易的一个环节，故该30000元不能认定为被告与陈秀芝的夫妻共同财产，更不能作为陈秀芝的遗产。故原告在未取得足够证据证明该房屋为陈秀芝与郭军共同财产之前，要求被告尽快返还原告母亲存款30000元的请求于法无据，一审法院不予支持。三、关于

一、原、被告双方对于被告与陈秀芝之间是否具有合法婚姻关系的争议，实际上是对结婚证形式要件即结婚证本身是否合法有效的争议。被告与陈秀芝的结婚证是否合法有效由结婚证的发证机关对结婚证本身的合法性作出认定，人民法院无权直接对结婚证本身作出合法有效与否的认定。庭审中，征求原、被告双方是否同意通过行政诉讼来确认被告与陈秀芝的结婚证的效力的意见，原告认为没有必要，表示不同意。原告也未提供其它能够证明结婚证无效的证据。一审法院认为，被告与陈秀芝的结婚证在没有被婚姻登记机关依法定程序予以撤销和认定无效之前，该结婚证合法有效。二、根据本案的证据证明，陈秀芝银行卡内的30000元存款确系被告出卖其婚前购买的单位福

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）信中法民再终字第19号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王姝，女，汉族，1992年3月17日出生，学生，住信阳市。委托代理人王建军，男，汉族，1963年8月18日出生，住址同上，系王姝父亲。委托代理人王淑琴，女，汉族，1955年12月28日生，住信阳市，系王姝二姑。被申请人（一审被告、二审上诉人）郭军（均），男，汉族，1961年2月25日出生，……