房屋买卖合同纠纷 （2016）京02民终6911号

本案系因翟羽不能偿还到期借款，在民间借贷债务履行期限届满后，许恒、高崇与白冰签订卖房协议约定以房抵债，而卖房协议已履行不能的情形下引发的诉讼。根据审理查明之事实，翟羽收回借款条，许恒、高崇与白冰订立卖房协议并出具房款收条，一系列行为表明，白冰与翟羽之间的债权债务关系已被许恒、高崇与白冰之间形成房屋买卖关系所产生的新债权债务关系所取代。其法律后果为白冰与翟羽之间的债权债务归于消灭。许恒、高崇提出涉诉房屋为借贷债权担保物的抗辩主张不能成立；白冰主张其与许恒、高崇存在房屋买卖关系予以采信。现卖房协议中涉及的房屋所有权已经发生转移，卖房协议已现实履行不能，该情形符合合同解除的法定情形。故白冰请求解除房屋买卖协议的诉讼请求，法院予以支持。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。卖房协议条款中载明钱款已一次性付清，且白冰提供了许恒收到房款的收据，故卖房协议解除后，出卖方应当归还购房款。白冰要求许恒、高崇归还购房款的诉讼请求，法院予以支持。双方确认对外转让房屋不能办理过户手续的时间为2015年11月17日，故白冰要求许恒、高崇赔偿利息损失之诉讼请求的合理部分，法院予以支持。高崇经合法传

本案系因翟羽不能偿还到期借款，在民间借贷债务履行期限届满后，许恒、高崇与白冰签订卖房协议约定以房抵债，而卖房协议已履行不能的情形下引发的诉讼。根据审理查明之事实，翟羽收回借款条，许恒、高崇与白冰订立卖房协议并出具房款收条，一系列行为表明，白冰与翟羽之间的债权债务关系已被许恒、高崇与白冰之间形成房屋买卖关系所产生的新债权债务关系所取代。其法律后果为白冰与翟羽之间的债权债务归于消灭。许恒、高崇提出涉诉房屋为借贷债权担保物的抗辩主张不能成立；白冰主张其与许恒、高崇存在房屋买卖关系予以采信。现卖房协议中涉及的房屋所有权已经发生转移，卖房协议已现实履行不能，该情形符合合同解除的法定情形。故白冰请求解除房

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终6911号上诉人（原审被告）：许恒，女，1983年10月1日出生。被上诉人（原审原告）：白冰，男，1983年7月8日出生。原审被告：高崇，男，1984年12月14日出生。许恒及高崇的共同委托诉讼代理人:王庆峰，黑龙江轩言律师事务所律师。原审第三人：翟羽，男，1966年5月23日出生。上诉人许恒因与被上诉人白冰及原审被告高崇、原审第三人翟……