劳动争议 （2014）深中法劳终字第4438号

本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案存在以下争议焦点：一、关于李珍的入职时间、职务及离职时间；二、关于一次性伤残就业补助金问题；三、关于未签劳动合同二倍工资差额问题；四、关于经济损失问题。关于李珍的入职时间、职务及离职时间。安盛华公司主张李珍的入职时间为2013年3月19日，离职时间为2013年7月24日，李珍在职期间负责辅助生产管理，不参与生产作业。本院认为，首先，关于入职时间，李珍主张安盛华公司于2013年3月19日方使用打卡机进行考勤，与安盛华公司的主张不符，安盛华公司未在举证期间内提交考勤表，李珍亦不予认可，应承担举证不能的法律责任。安盛华公司向原审和本院提交的两份黄某某的证言中对李珍的具体入职时间没有进行明确，黄某某作为安盛华公司的员工，与其亦有一定的利害关系，其所作的有益于安盛华公司的证言不能单独作为认定案件事实的证据，而本案又无其他证据可以佐证安盛华公司的主张，因此，对李珍的入职时间，本院采信李珍的主张。关于李珍的职务，安盛华公司同样未在法定期限内提交李珍任负责生产管理职务的证据，结合安盛华公司在原审提交的

本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案存在以下争议焦点：一、关于李珍的入职时间、职务及离职时间；二、关于一次性伤残就业补助金问题；三、关于未签劳动合同二倍工资差额问题；四、关于经济损失问题。关于李珍的入职时间、职务及离职时间。安盛华公司主张李珍的入职时间为2013年3月19日，离职时间为2013年7月24日，李珍在职期间负责辅助生产管理，不参与生产作业。本院认为，首先，关于入职时间，李珍主张安盛华公司于2013年3月19日方使用打卡机进行考勤，与安盛华公司的主张不符，安盛华公司未在举证期间内提交考勤表，李珍亦不予认可，应承担举证不

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第4438号上诉人（原审原告）深圳市安盛华古典艺家具有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道君龙社区君新路134号一楼，组织机构代码59070431-4。法定代表人魏堃，该公司总经理。委托代理人张凌锐，广东耀恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李珍。委托代理人李宪存，广东中熙律师事务所律师。上诉人深圳市安盛华古典艺术家具有限公司（以下……