劳动争议 （2019）津01民终7729号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告张萍与被告天津新华印刷三厂自1985年建立劳动关系，原告于1991年12月离开工作岗位，原告主张系因被告岗位调整需要，要求原告在家待岗，但原告对该项主张并未提交相关证据予以证实。被告天津新华印刷三厂作为用人单位一直未正式与原告解除劳动关系，或被告虽主张已经解除劳动关系但未能提交证据予以证实。原告自1991年12月离开被告处长达数十年双方并未进行联系，在此期间原告未向被告提供过任何劳动，亦未向被告主张相关权利，被告天津新华印刷三厂也未给原告发放过任何工资及福利待遇，亦未按照法律规定及双方合同约定正式与原告解除劳动关系。双方处于“长期两不找”状态，对此双方均负有责任。关于原告主张的补缴社会保险损失问题。原告在“两不找”期间，因双方劳动关系并未正式解除，无法领取失业保险或享受政府扶持下岗再就业的其他优惠政策。原告在与被告沟通未能按照企业职工补缴社会保险情况下，为避免延迟退休，自行以社会人员名义补缴了社会保险，系其实际发生的损失，故对原告自行补缴的社会保险损失，一审法院予以支持。原告主张被告按

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告张萍与被告天津新华印刷三厂自1985年建立劳动关系，原告于1991年12月离开工作岗位，原告主张系因被告岗位调整需要，要求原告在家待岗，但原告对该项主张并未提交相关证据予以证实。被告天津新华印刷三厂作为用人单位一直未正式与原告解除劳动关系，或被告虽主张已经解除劳动关系但未能提交证据予以证实。原告自1991年12月离开被告处长达数十年双方并未进行联系，在此期间原告未向被告提供过任何劳动，亦未向被告主张相关权利，被告天津新华印刷三厂也未给原告发放过任何工资及福利待遇，亦未按照法律规定及双方合同约定

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终7729号上诉人（原审被告）：天津新华印刷三厂,住所地天津市红桥区西沽三合街16号。法定代表人：王孝德，厂长。委托诉讼代理人：尚清敏，天津言如鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：史普海，天津言如鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张萍，女，汉族，1968年8月27日出生，住天津市南开区。委托诉讼代理人：郭晓伟，天津津泓雅威律师事务所律……