侵害企业出资人权益纠纷 （2020）鲁11民终2637号

娄洪连以杨维顺、杨兰、杨振萍的行为侵犯其合法权益为由主张支付清算款项，而非要求其他合伙人按照清算程序进行合伙财产清算，因此，本案的案由定性为侵害企业出资人权益纠纷并无不当。李学生、娄洪连、刘祥义已经一审法院院（2013）莲民一初字第410号民事判决以及日照市中级人民法院（2015）日商终字第34号民事判决等确认存在合伙关系，杨兰、杨维顺虽辩称娄洪连并未实际出资,但通过李学生、娄洪连、刘祥义签订的股权配置协议以及清算各方签订的清算方案可以看出，娄洪连实际出资，并参与了和盛机械厂的管理和生产经营。和盛机械厂虽登记为个人独资企业，但实质是李学生、娄洪连、刘祥义三人合伙出资形成的企业。 根据清算方案的约定，清算期间刘祥义的家属委托郭全财（才）参与企业管理，李学生、娄洪连共同协助郭全财（才）保持清算期间的正常生产经营，说明李学生、娄洪连作为和盛机械厂的合伙人已经失去了对企业经营、管理的支配权，不能与刘祥义的继承人共同决定企业的生产经营活动，因此，李学生、娄洪连与刘祥义的继承人存在合伙关系的基础丧失，应视为李学生、娄洪连退出合伙。 合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进

娄洪连以杨维顺、杨兰、杨振萍的行为侵犯其合法权益为由主张支付清算款项，而非要求其他合伙人按照清算程序进行合伙财产清算，因此，本案的案由定性为侵害企业出资人权益纠纷并无不当。李学生、娄洪连、刘祥义已经一审法院院（2013）莲民一初字第410号民事判决以及日照市中级人民法院（2015）日商终字第34号民事判决等确认存在合伙关系，杨兰、杨维顺虽辩称娄洪连并未实际出资,但通过李学生、娄洪连、刘祥义签订的股权配置协议以及清算各方签订的清算方案可以看出，娄洪连实际出资，并参与了和盛机械厂的管理和生产经营。和盛机械厂虽登记为个人独资企业，但实质是李学生、娄洪连、刘祥义三人合伙出资形成的企业。 根据清算方案的

山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁11民终2637号 上诉人（原审被告）：杨维顺，男，1943年12月4日出生，汉族，住山东省五莲县。 上诉人（原审被告）：杨兰，女，1973年5月29日出生，汉族，住山东省五莲县。 二上诉人委托诉讼代理人：刘跃伟，山东天蓝律师事务所律师。 二上诉人委托诉讼代理人：唐永岗，山东天蓝律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：娄洪连，男，1973……