劳动争议 （2015）唐民一终字第3号

原告唐山开远科技有限公司将生产选煤设备业务承包给无用工主体资格的自然人吴文庆，被告刘立栋是自然人招用的劳动者，原告对自然人招用的劳动者应承担用工主体责任。遂判决：原告唐山开远科技有限公司与被告刘立栋之间事实劳动关系成立。案件受理费5元，由原告唐山开远科技有限公司负担。判后，唐山开远科技有限公司不服提出上诉，请求上级法院依法撤销滦县人民法院（2014）滦民初字第949号民事判决书的判决，并依法改判上诉人与被上诉人刘立栋之间不存在实事劳动关系、刘立栋与吴文庆之间存在雇佣关系。主要上诉理由为：1、上诉人与吴文庆之间属承揽合同关系，原审法院认定事实错误：被上诉人吴文庆按照上诉人的要求，以自己的技术和劳力完成工作，交付工作成果，上诉人根据其完成的工作成果给付其报酬，同时约定吴文庆完成工作任务过程中发生的任何意外事故均由吴文庆负责。因此，依据《中华人民共和国合同法》第251条之规定，吴文庆与上诉人之间纯属承揽合同关系。2、原审适用法律错误：劳部发（2005）12号文件《关于确认劳动关系有关事项的通知》第四条适用的前提系上诉人与吴文庆之间存在承包关系，同时刘立栋系吴文庆以自然人的身份招用的劳动者。而

原告唐山开远科技有限公司将生产选煤设备业务承包给无用工主体资格的自然人吴文庆，被告刘立栋是自然人招用的劳动者，原告对自然人招用的劳动者应承担用工主体责任。遂判决：原告唐山开远科技有限公司与被告刘立栋之间事实劳动关系成立。案件受理费5元，由原告唐山开远科技有限公司负担。判后，唐山开远科技有限公司不服提出上诉，请求上级法院依法撤销滦县人民法院（2014）滦民初字第949号民事判决书的判决，并依法改判上诉人与被上诉人刘立栋之间不存在实事劳动关系、刘立栋与吴文庆之间存在雇佣关系。主要上诉理由为：1、上诉人与吴文庆之间属承揽合同关系，原审法院认定事实错误：被上诉人吴文庆按照上诉人的要求，以自己的技术和劳

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民一终字第3号上诉人（原审原告）：唐山开远科技有限公司。住所地：滦县装备制造产业园区。法定代表人：张君，该公司经理。委托代理人：刘卫国，河北北辰律师事务所律师。委托代理人：任彦卿，该公司员工。被上诉人（原审被告）：刘立栋。委托代理人：白秀清，滦县滦州镇光明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吴文庆，农民。上诉人唐山开远科技有限公司因劳……