确认合同无效纠纷 （2019）粤12民终1566号

程强华与罗连英存在自留山抵押关系，自留山属于法律禁止抵押的土地使用权，从而认定双方之间的抵押关系无效属于事实认定错误和适用法律错误。程强华与罗连英名义上是抵押合同关系，实际是承包合同关系，应当按照承包合同相关法律规定作出处理。我国《担保法》第三十七条明确规定宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权不得抵押，但罗连英签订的《协议承诺书》清楚写明以本人茶竹山土名（学斗塘、桐油坑）“茶竹”抵押十五年，不是以“茶竹山”作抵押。因此，罗连英将茶竹进行抵押没有违反法律规定。一审判决将“茶竹”等同“茶竹山”，明显认定事实错误，从而适用《担保法》认定双方之间的“抵押”关系无效，适用法律错误。罗连英属于所在经济社五保户，2000年时已60多岁，身体有病，已无力管理茶竹山，也无经济收入，仅靠国家救济过生活。程强华是罗连英的侄孙，为了方便照顾老人，征得罗连英本人同意，由程强华承包上述茶竹山，每年支付承包款以赡养老人，双方达成口头协议没有签订书面协议，事实上从2000年左右至2011年罗连英患病住院签订《协议承诺书》之前，茶竹山一直由程强华承包和管理，程强华每年支付承包款给罗连英。因此，程强华与罗连英一直

程强华与罗连英存在自留山抵押关系，自留山属于法律禁止抵押的土地使用权，从而认定双方之间的抵押关系无效属于事实认定错误和适用法律错误。程强华与罗连英名义上是抵押合同关系，实际是承包合同关系，应当按照承包合同相关法律规定作出处理。我国《担保法》第三十七条明确规定宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权不得抵押，但罗连英签订的《协议承诺书》清楚写明以本人茶竹山土名（学斗塘、桐油坑）“茶竹”抵押十五年，不是以“茶竹山”作抵押。因此，罗连英将茶竹进行抵押没有违反法律规定。一审判决将“茶竹”等同“茶竹山”，明显认定事实错误，从而适用《担保法》认定双方之间的“抵押”关系无效，适用法律错误。罗连英属于所在

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤12民终1566号上诉人（原审原告）：程强华，男，1967年12月10日出生，汉族，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：潘金兴，广东肇民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孔善永，男，1976年8月27日出生，汉族，住广东省怀集县。上诉人程强华因与被上诉人孔善永确认合同无效纠纷一案，不服广东省怀集县人民法院（2019）粤1224民初282号民事……